Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2022 ~ М-24/2022 от 29.12.2021

Дело № 2-68/2022

(43RS0035-01-2021-000978-38)

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-68/2022

26 января 2022 года г. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Одинцовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к БНС о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к БНС о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком БНС заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 108 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банк ежемесячно направлял ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк 10.06.2021 расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.
На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан Банком в заключительном счете.

Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд иска, размер задолженности ответчика перед Банком составляет 75 064,57 руб.

АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать в свою пользу с ответчика БНС задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 75 064,57 руб., из которых: 61 265,96 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 12 862,69 руб. – просроченные проценты, 935,92 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 2 451,94 руб.

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик БНС в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, причины ее неявки суду не известны. В направленном в суд отзыве указывает на признание исковых требований в части взыскания основного долга в размере 61 265,96 руб. и процентов в сумме 12 862,69 руб. Заявленные истцом исковые требования в остальной части просила оставить без удовлетворения. Одновременно указала, что она не располагает денежными средствами, позволяющими исполнить обязательства в срок и в полном объеме заявленных требований, предусмотренные договором. На данный момент у неё (ответчика) имеется задолженность по другим кредитным обязательствам в различных учреждениях. К тому же её доход не позволяет оплачивать задолженность, т.к. у неё не остаётся прожиточного минимума. В соответствии с указанной ситуацией ей (БНС) была написана претензия истцу с просьбой обратиться в суд для взыскания задолженности, однако АО «Тинькофф Банк» ответило отказом, и воспользовалось ожиданием роста штрафных санкций, что привело к его обогащению. Считает, что сумма неустойки (штрафа) в размере 935,92 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, просит применить статью 333 ГК РФ. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки просит суд принять во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, дополнительную финансовую нагрузку, а также учесть, что неустойка в виде пени, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При вынесении решения по делу также просит суд учесть баланс законных интересов обеих сторон, в связи с чем полагает, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена с учетом ставки рефинансирования Банка России на момент подачи иска.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом письменного согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

По смыслу статей 819, 850 ГК РФ, а также Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24 декабря 2004 года № 266-П (далее – Положение), выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством акцептованного заявления-оферты кредитор – АО «Тинькофф Банк» заключило с БНС договор о предоставлении кредитной карты № с тарифным планом (ТП) 7.64 (рубли РФ), с лимитом задолженности до 300 000 рублей, а заёмщик принял на себя обязательство в срок, указанный в счёте-выписке, формируемой ежемесячно, погашать задолженность путем уплаты ежемесячных минимальных платежей в размере не более 8 % от задолженности (минимум 600 рублей), процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 29,8 % годовых, установленных на покупки при условии оплаты минимального платежа, 49,9 % годовых – на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа, штрафов за неуплату минимального платежа – 590 рублей, неустойки при неоплате минимального платежа 19 % годовых, платы за оповещение об операциях 59 рублей, платы за программу страховой защиты 0,89 % от задолженности в месяц, платы за превышение лимита задолженности 390 рублей и других платежей в размере, в сроки и на условиях названного договора (л.д. 28-29, 31 (оборот)-33).

В соответствии с п. 7 Тарифного плана, за пропуски минимальных платежей заёмщик обязался уплачивать неустойку в размере 19 % годовых.

Согласно п. 5.11 Общих условий кредитования (л.д. 31 (оборот)-33), клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке.

В силу п. 5.12 Общих условий кредитования, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счёта, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счёт в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Представленными материалами подтверждается, что БНС со ДД.ММ.ГГГГ пользовалась кредитной картой, однако, свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору кредитной карты исполняла ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлен заключительный счёт и направлено требование о погашении задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в течение 30 календарных дней со дня отправки заключительного счёта.

Однако, указанное требование было оставлено БНС без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчёту (л.д. 10), задолженность БНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 064,57 руб., в том числе: 61 265,96 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 12 862,69 руб. – просроченные проценты, 935,92 руб. – штрафы.

Указанный расчет сумм непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки ответчиком не оспорен, а арифметическая правильность представленного истцом расчета не вызывает у суда сомнений, в связи с чем признается судом верным и принимается судом.

Довод ответчика о необходимости снижения размера неустойки суд находит несостоятельным в силу следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом изложенного, суд, разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение неустойки размеру основного требования, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее снижения.

С учетом установленных обстоятельств дела и норм действующего законодательства, учитывая то, что ответчик не исполнила принятое на себя обязательство по погашению задолженности по договору кредитной карты (что ответчиком не оспаривалось), суд считает требования истца о взыскании с БНС задолженности по кредитному договору в размере 75 064,57 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска АО «Тинькофф Банк» были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 2 451,94 руб. (л.д. 8, 9), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с БНС в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 75 064,57 руб., в том числе: 61 265,96 руб. – просроченную задолженность по основному долгу, 12 862,69 руб. – просроченные проценты, 935,92 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 2 451,94 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    Н.С. Николина

Решение в окончательной

форме принято 01.02.2022.