Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7686/2023 ~ М-6183/2023 от 18.08.2023

гражданское дело №

66RS0№-43

мотивированное решение составлено

19 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шумельной Е.И.,

при помощнике Макаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малева Александра Александровича к акционерному обществу «Свердловскавтодор» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

Малев А.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Свердловскавтодор» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 337 километре + 750 метров автомобильной дороги Пермь-Екатеринбург истец, управляя автомобилем Мицубиси, государственный регистрационный знак А892НН/196, принадлежащем ему на праве собственности, попал в дорожно-транспортное происшествие, а именно в результате ненадлежащего содержания дорог автомобиль истца вынесло в отбойник.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мицубиси, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 333 900 рублей.

Указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за ненадлежащего содержания дороги ответчиком, а именно наличием снежного навала на дорожном полотне, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просил взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 333900 рублей, убытки по демонтажу и дефектовке в размере 5510 рублей, расходы по оплате независимых экспертиз в размере 38 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 21 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2690 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6539 рублей.

В судебном заседании истец Малев А.А., представитель истца Салий И.С. требования искового заявления поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в нем. Указали, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком. Все недостатки содержания автомобильной дороги находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, что подтверждается материалами дела, фото, видео материалами, и не опровергнуты ответчиком.

Представитель ответчика «Свердловскавтодор» по доверенности Старков А.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в возражениях на иск, а также поскольку в рапорте от 10.03.2023г. инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> указано, что водитель Малев А.А. не учел скорость конкретно дорожным условиям и допустил наезд на препятствие, который не был оспорен истцом. Более того, в представленном видеоматериале зафиксировано постоянное забрызгивание лобового стекла автомобиля, также видно нормальное движение транспортных средств в потоке по обоим полосам проезжей части.

Представитель третьего лица ФКУ "УРАЛУПРАВТОДОР" в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не поступало.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1079 ч. 3 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источниками повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского Кодекса РФ). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом для возмещения ущерба из деликта необходимо наличие полного состава, включающего в себя правонарушение, наступление вреда, причинную связь между ними, наличие вины причинителя.

Согласно ст. 12 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 337 километре + 750 метров автомобильной дороги Пермь-Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие: истец, управляя автомобилем Мицубиси, государственный регистрационный знак А892НН/196, принадлежащем ему на праве собственности, допустил наезд на барьерное ограждение на разделительной полосе вышеуказанной автомобильной дороги, что подтверждается административными материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В ходе данного ДТП было повреждено транспортное средство Мицубиси, государственный регистрационный знак №,, принадлежащее на праве собственности истцу.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак №, составила 333900 рублей, что следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Гурулева А.А.(л.д. 13-27).

Данная стоимость ущерба сторонами не оспаривается и принимается судом.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об автомобильных дорогах) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу ч. 2 ст. 28 Закона об автомобильных дорогах пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.

При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что автомобильная дорога федерального значения <адрес> – <адрес> находится в собственности Российской Федерации.

Согласно Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ работы по содержанию автомобильной дороги Р-242 Пермь-Екатеринбург на участке км 160+046-км 342+643 и искусственных сооружений на ней возложены на АО «Свердловскавтодор».

Факт возложения обязанности по содержанию участка автомобильной дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, на АО "Свердловскавтодор" лицами, участвующими в деле, не оспаривается.Указывая на то, что причиной происшествия явилось ненадлежащее содержание участка автомобильной дороги, несоответствие его требованиям ГОСТ Р52289-2019, истец ссылается на результаты заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дорожное полотно не было очищено от снега, кроме того данный участок дороги со снежным навалом не оборудован временными знаками или направляющими устройствами для избегания столкновения и наездов, то есть требования по уборке снега и по применению направляющих устройств не были соблюдены, что спровоцировало дорожно-транспортное происшествие.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства дела, выводы экспертных заключений, представленные видеозаписи и фото, на основании положений ст. ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации", а также требований ГОСТ Р52289-2019, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по содержанию дороги.

Между тем, для всестороннего исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и правовой оценки действий участников дорожного движения в данной дорожной ситуации необходимо дать должную оценку действиям водителя автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак №, Малева А.А.

Как следует из материалов дела и административного материала, ДД.ММ.ГГГГ Малев А.А. двигался на автомобиле «Мицубиси, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло в светлое время суток. Согласно объяснениям Малева А.А., имеющимся в административном материале, автомобиль двигался с разрешенной скоростью в левой полосе, проезжая часть была сырая. Неожиданно увидел на проезжей части дороги между левой и правой полосой снежный навал, из-за которого произошел занос автомобиля, вследствие чего транспортное средство допустило наезд на барьерное ограждение. Указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены в Федеральном законе "О безопасности дорожного движения".

Вместе с тем, согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по городу Первоуральску Малев А.А., управляя указанным автомобилем, не учел скорость конкретно дорожным условиям и допустил наезд на препятствие.

В связи с чем, суд учитывает, что в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом состоят также действия самого водителя, не справившегося с управлением транспортного средства, поскольку как следует из фактических обстоятельств дела, опасность на дороге в виде наличии снежного навала для него внезапной не была, о неудовлетворительном состоянии дороги он знал достоверно. Наличие снежного навала на дороге не освобождает водителя от обязанности по соблюдению правил дорожного движения и принятию мер по безопасности движения с учетом всех внешних факторов и условий движения. В связи с этим суд приходит к выводу о наличии оснований для определения степени вины истца в размере 30 % и ответчика в размере 70% имуществу потерпевшего.

Доводы стороны ответчика об отсутствии надлежащего оформления факта ненадлежащего состояния дорожного полотна судом отклоняются, поскольку это не освобождает от несения ответственности по возмещению ущерба, факт ненадлежащего состояния дорожного полотна в месте ДТП установлен, зафиксирован на фото и видеоматериалах, подтверждены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Малева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, и данный факт не опровергнут ответчиком.

Кроме того, не являются доказательствами надлежащего состояния дорожного полотна в момент ДТП представленные ответчиком журналы ежедневных осмотров состояния автомобильных дорог, журнал по производству работ по содержанию автомобильных дорог, поскольку данные документы фиксирует лишь тот факт, что транспортные средства ответчика были задействованы в очистке проезжей части.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Малева А.А. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 233 730 рублей (333900*70%).

Документов, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком суду не представлено, возражения относительно заявленных требований, в том числе заявленной суммы ущерба не высказаны.

По требованию о взыскании убытков суд приходит к следующему:

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При разрешении спора о взыскании убытков истец должен доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.

Так в судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что истцом понесены расходы по оплате услуг по демонтажу и дефектовке в размере 5510 рублей.

Данные расходы суд относит к убыткам и взыскивает их с ответчика в пользу истца пропорционально степени вины: 5510*70%=3587 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Гурулева А.А было положено судом в основу принятого решения суда. Оплата данного заключения произведена истцом в размере 8 000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией, и не оспаривается сторонами.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, данные расходы суд относит к судебным.

В связи с чем, суд приходит к выводу удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате указанных экспертиз.

При этом, поскольку требования иска удовлетворены частично (70 %), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 26 600 рублей (из расчета 38000*70%).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец также просит возместить за счет ответчика судебные расходы в размере 21000 рублей на оплату юридических услуг.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, результат рассмотрения дела, а также принимая во внимание требования разумности, суд считает, что заявленная сумма расходов является несоразмерной, подлежит снижению и взысканию с ответчика в размере 20000 рублей.

При этом, поскольку требования иска удовлетворены частично (70 %), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 14 000 рублей (из расчета 20000*70%).

В силу абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания текста доверенности следует, что данная доверенность выдана для представления интересов истца в рамках данного гражданского дела. В связи с чем, требования о взыскании компенсации расходов на нотариальные услуги и оформление доверенности подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку требования иска удовлетворены частично (70 %), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате нотариальных услуг пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1183 рубля (из расчета 2690*70%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поэтому суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере 5575,87 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного, ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 66558374729) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № №) ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 233730 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3857 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 600 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1883 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5575,87 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░