Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6076/2023 (2-16198/2022;) ~ М-12439/2022 от 19.12.2022

Дело №2-6076/2023

24RS0048-01-2022-016212-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Савинову А.Е. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользованием чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска обратился в суд с иском к Савинову А.Е., требуя взыскать с последнего в их пользу неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 170 333,57 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 19 857,60 рублей, мотивируя требования тем, что Савинову А.Е. на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым №, расположенный в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>. Договор аренды на земельный участок между истцом и ответчиком не заключался. Ответчик пользуется земельным участком с кадастровым № без договорных отношений. В связи с тем, что при аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предметом аренды является имущество, принадлежащее публичному образованию, а арендная плата от использования этого имущества является доходным источником соответствующего бюджета, который утверждается ежегодно сроком на 1 год, используя земельный участок и не производя оплату за него, ответчик неосновательно сберег свое имущество – денежные средства в виде арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 170 333,57 рублей. В связи, с чем ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 19 857,60 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Коваль Е.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Савинов А.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, что подтверждается конвертом возвращенным в адрес суда.

Представитель третьего лица ООО «Триала» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, что подтверждается конвертом возвращенным в адрес суда.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело, в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из принципа платности землепользования, закрепленного в п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, отсутствие договорных отношений по использованию спорного земельного участка не освобождает лицо, пользующееся земельным участком, от обязанности вносить плату за земельный участок.

Согласно ч.1 ст.65 ЗК РФ, формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 1 ст.388 НК РФ установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения.

Все остальные лица должны оплачивать за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, арендную плату, устанавливаемую Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу ч.3 ст.65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Так, решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об арендной плате за землю в <адрес>, которым установлен порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в соответствии с которым при определении размера арендной платы за землю учитываются кадастровая стоимость земельного участка, вид разрешенного использования земельного участка (К1) и категория арендатора (К2) – утвержденного решением Красноярского городского Совета депутатов и применяемого при определении размера.

Согласно положениям ст.ст.1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги (ст. 424 ГК РФ).

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок площадью 1503 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: место размещения многоуровневой автомобильной парковки с комплексом услуг и офисными помещениями.

На вышеуказанный земельный участок имеется обременение объекта недвижимости в пользу ООО «Триала» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Савинов А.Е. является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым № площадью 652,7 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.23).

Договор аренды на земельный участок между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> и ответчиком не заключался.

С момента возникновения права собственности и по настоящее время ответчик является фактическим пользователем земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества, договор аренды приведенного участка с Савиновым А.Е. не заключался.

Вместе с тем, отсутствие зарегистрированного права на используемый ответчиком земельный участок не исключает возмездности его использования и не освобождает от обязанности произвести оплату за такое пользование, в связи, с чем Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> обратился в суд с иском к Савинову А.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения, определив ее в размере арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, исходя из расчета, утвержденного вышеприведенным Положением об арендной плате за землю в <адрес>.

Как следует из расчета неосновательного обогащения, при определении значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка (К1), применен коэффициент 0,015 для групп земельных участков, определенных с учетом вида разрешенного использования земельного участка – прочие земельные участки. При определении категории арендатора (К2) применен коэффициент 1 – прочая категория арендаторов.

Приводя расчет суммы неосновательного обогащения, истцом использована площадь земельного участка с кадастровым номером № – 1503 кв.м.

С учетом вышеприведенных коэффициентов и кадастровой стоимости земельного участка, размер платы за земельный участок составил: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 146 644,63 рубля в год, 12 220,39 рублей – в месяц; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 56 586,82 рублей в год, 4 715,57 рублей в месяц; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 56 586,82 рублей в год, 4 715,57 рублей в месяц, таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год размер неосновательного обогащения составил 170 333,57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год начислены в сумме 19 857,60 рублей.

Расчет неосновательного обогащения на указанную сумму и процентов за пользование произведен истцом для суда и признается арифметически верным, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ контррасчет не приведен.

С требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ Департамент муниципального имущества <адрес> обратился к Савинову А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем указанное требование оставлено без исполнения.

Поскольку в силу вышеприведенных норм права не оформление документально права на пользование и владения земельным участком, не может служить основанием к освобождению от платежей за использование им, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 170 333,57 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 19 857,60 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с Савинова А.Е. в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 003,82 рублей, исходя из расчета, установленного положениями ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> (ОГРН №, ИНН №) к Савинову А.Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользованием чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Савинова А.Е. в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 170 333,57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 19 857,60 рублей.

Взыскать с Савинова А.Е. в доход бюджета городского округа г.Красноярска государственную пошлину в размере 5 003,82 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления заочного решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.