Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-398/2022 от 31.05.2022

<...>

№ 1-398/2022

УИД:№ 66RS0002-01-2022-000916-56

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 ноября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи - Кислицыной Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Екатеринбурга Фаст Е.А., Крылосовой В.Р., Мартынова А.В.,

подсудимого Главатских А.В.,

его защитника – адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов Сабаниной Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой Е.П.,

ведении протокола помощником судьи Журба М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Главатских Антона Васильевича, родившегося <...>, ранее не судимого,

в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения избрана - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Главатских А.В. тайно похитил чужое имущество с банковского счета.

Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

29.01.2022 в период времени с 15:00 по 16:16, Главатских А.В. находясь на пересечение улиц Стахановская-Восстания г. Екатеринбурга, обнаружил в салоне автомобиля «ЛИФАН», регистрационный номер <...> принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту № <...> АО «<...>», поддерживающую функцию бесконтактной оплаты, которую тот утерял.

У Главатских А.В. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета - №<...>, открытого 26.10.2021 в отделении АО «<...>», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Хуторская, д. 2-Я, стр. 26, на имя Потерпевший №1 посредством безналичного расчета за товары через терминалы на кассах торговых организаций, и обращение их в свою пользу.

Реализуя преступный умысел, в этот же день в период времени с 16:16 до 16:23 Главатских А.В., находясь по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, д. 19, совершил ряд операций по приобретению товаров в торговых точках Железнодорожного района г.Екатеринбурга, используя для оплаты найденную им банковскую карту, путём списания денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, а именно:

- в магазине «Монетка» на суммы 59,99 руб., 209,99 руб., 299,99 руб., 329, 99 руб., 479,99 руб., 999,99 руб., 89,99 руб., а всего на общую сумму 2469,93 руб.;

- в магазине «Табачная лавка», на суммы 820,00 руб., 820,00 руб., 730,00 руб., 730,00 руб., а всего общую сумму 3100,00 руб.

В результате преступных действий Главатских А.В. тайно похитил денежные средства с банковского счёта потерпевшего, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5569, 93 руб..

Подсудимый Главатских А.В. вину по инкриминируемому ему преступлению признал в полном объёме, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, 29.01.2022 в 15:28 он и Свидетель №2 забронировали каршеринговый автомобиль «Лифан» регистрационный номер <...> регион, на котором осуществили поездку от перекрестка улиц Стахановская-Восстания до ул. Челюскинцев, 19. В салоне указанного автомобиля он (Главатских) нашел банковскую карту. После чего у него возник умысел на хищение денежные средства со счета найденной карты путем приобретения товаров в магазинах. С этой целью он зашел в магазин «Монетка», по адресу: ул. Челюскинцев, 19, где совершил 6 покупок. Далее зашел в магазин «Табачная лавка», по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, д. 19, где произвел оплату товара 4 раза. Приобрел товар на сумму до 1000 рублей, т.к. знал, что безналичный расчет без пин-кода производится не больше этой суммы. После чего банковскую карту выбросил в мусорный бак у метро станции «Уральская». Преступление совершил по глупости, не понимал всей ответственности. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 109-112, 131-133, 142-144).

Свои показания по обстоятельствам хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Главатских подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указал на торговые организации, в которых 29.01.2022 в период времени с 16:16 до 16:28 совершал покупки при помощи найденной банковской карты (л.д.113-116).

Из явки с повинной Главатских следует, что 29.01.2022 в салоне автомобиля нашел банковскую карту, при помощи которой совершил несколько покупок в магазинах «Монетка» и «Табачная лавка», находящихся возле железнодорожного вокзала. Вину признаёт в содеянном раскаивается( том 1, л.д. 101-102)

Приведенные выше показания Главатских подтвердил в судебном заседании, дополнительно показал, что им в ходе предварительного следствия потерпевшему полностью возмещен ущерб, принесены извинения.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из заявления и показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что его имя открыт банковский счет №<...>, привязанный к дебетовой карте АО «<...>», которой можно оплачивать товары и услуги без ввода секретного кода до 1000 рублей. 29.01.2022 07:00 прибыл из аэропорта «Кольцово» на арендованном автомобиле «Лифан» регистрационный номер <...> регион, который припарковал во дворе одного из домов на пересечении ул. Восстания-Стахановская. Около 17:30 в этот же день пришли уведомления о списании с его банковского счета денежных средств за покупки, в том числе в магазине «Монетка». Просмотрев в телефоне мобильное приложение «<...>», установил, что ряд операций по списанию денежных средств совершены не им, после чего заблокировал карту, затем запросил выписку из банка. По факту хищения денежных средств с банковского счета обратился с заявлением в полицию. Всего с банковского счета совершено хищение денежных средств на сумму 5569 рублей 93 копейки, данный материальный ущерб для него - значительный, т.к. является студентом, дохода не имеет, находится на иждивении родителей. Банковскую карту мог выронить в салоне указанного автомобиля. Материальный ущерб от преступления возмещён, в полном объеме, Главатских принес извинения (л.д.32, 38-40).

Согласно расписке, от 12.04.2022 Главатских А.В. возместил потерпевшему ущерб в сумме 5569 рублей 00 копеек (л.д. 145).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 29.01.2022 в вечернее время, в микрорайоне «Уралмаш» он арендовал автомобиль марки «Лифан», на котором вместе с подсудимым прибыли к железнодорожному вокзалу г. Екатеринбурга. Главатских А.В. нашел в салоне автомобиля банковскую карту и взял ее себе. Он(свидетель) предупреждал подсудимого, что могут быть проблемы с законом, но тот его не послушал. Припарковавшись по ул. Челюскинцев, зашли в магазин «Монетка», где подсудимый приобрел товары: напитки, вино, мороженное, пачку пельменей, за которые расплатился найденной банковской картой. Затем они зашли в магазин «ТабакПром», где Главатских А.В. так же приобрел электронные сигареты и две сигары, расплатился найденной банковской картой. После чего подсудимый выкинул данную карту в мусорный бак. Далее они встретили знакомого Свидетель № 4 и уехали к нему в гости.(л.д.51-53).

Свидетель Свидетель № 4, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что Главатских А.В. и Свидетель №2 его друзья. 29.01.2022 около 16:30 он встретился с подсудимым и Свидетель №2 у Северного автовокзала г. Екатеринбурга, после чего на арендованной автомобиле при ехали к нему домой. Главатских рассказал, что в салоне автомобиля нашел банковскую карту», с помощью которой бесконтактно совершил несколько покупок в магазине, в том числе купил мороженое, которым их угощал. Со слов подсудимого карту он выбросил возле станции метро «Уральская»( л.д.45-47).

Из рапорта и показаний свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного ОУР ОП №14 УМВД России по г. Екатеринбургу, следует, что у него в производстве находился материал по заявлению Потерпевший №1 по факту неправомерного списания денежных средств с его банковской карты АО «<...>». В ходе оперативно-розыскного мероприятия установлены магазины, в которых были осуществлены покупки: «Монетка», «Табачная лавка», по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 19, изъяты записи с камер наблюдения. Установлена причастность к совершению данного преступления Главатских А.В., последний обратился в полицию с явкой с повинной(35, 57-59).

Согласно протоколу выемки и осмотра предметов от 19.04.2022 у свидетеля Свидетель №3 изъят диск с записями с камер видеонаблюдения в магазинах «<...>» и «Табачная лавка» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, д. 19. Диск содержит видеозапись от 29.01.2022 в период с 16:16 по 16:23, помещения магазина «Монетка», где Главатских А.В. у кассы самообслуживания неоднократно оплачивает товар банковской карты бесконтактным способом, показывает кассиру паспорт для подтверждения возраста. На следующей записи из магазина «Табачная лавка» следует, что в период с 16:26 по 16:28 Главатских А.В. производит оплату товара с банковской карты бесконтактным способом(л.д.62-63, 65-69)

Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела(л.д. 71).

Сумма похищенных с банковского счёта Потерпевший №1 денежных средств и время хищения подтверждаются выпиской операций по лицевому счету АО «<...>» № <...>, копиями кассовых чеков из магазина «Табачная лавка» (ООО «ТабакПром») по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, д. 19 за 29.01.2022 с 16:26 по 29.01.2022 16:28 (вр. моск.) на общую сумму 3100 рублей 00 копеек, и магазина «Монетка» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, д.19 за 29.01.2022 с 16:16 по 29.01.2022 16:23(вр. моск.) на общую сумму 2469 рублей 93 копейки. Данные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (88-90, 93, 96-98, 100).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 - доказанной.

Приведенные выше доказательства суд находит допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относимыми и достоверными, т.к. не имеют существенных противоречий, а в целом достаточными для признания Главатских виновным в совершении описанного преступления.

В основу приговора судом положены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель № 4, Свидетель №3, а также приведенные выше письменные материалы дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Судом также принимаются показания подсудимого, в которых он последовательно изобличает себя в совершении хищения, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей Свидетель №2, Свидетель № 4, а также установленными из письменных материалов дела обстоятельствами.

Из приведенных доказательств следует, что подсудимый совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 из корыстных побуждений, взаимных обязательств у потерпевшего перед подсудимым не имелось, равно как и прав у Главатских. Действия подсудимого носили тайный характер.

Преступное деяние совершено умышленно и окончено, поскольку реальная возможность распоряжения похищенными денежными средствами наступила, подсудимый распорядился ими по собственному усмотрению.

Предмет и сумма похищенного имущества в виде денежных средств установлены из показаний потерпевшего, подсудимого, подтверждаются материалами дела, не оспариваются стороной защиты и сомнений у суда не вызывают.

Хищение имущества совершено с банковского счёта потерпевшего, что подтверждается получением чужих денежных средств посредством использования банковской карты путём списания денежных средств с банковского счета и является квалифицирующим признаком преступления по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ. Оснований для переквалификации действий подсудимого по иным смежным составам преступлений не имеется.

Вместе с тем, органами предварительного следствия Главатских предъявлено обвинение в тайном хищение имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. « г» чач.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что предложенная органами предварительного следствия квалификация действий подсудимого по данному преступлению в части квалифицирующего признака «причинения значительного ущерба», подтверждения не нашла, а кроме того на данный квалифицирующий признак государственный обвинитель в прениях указал.

В соответствии с пунктом 7 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации государственный обвинитель вправе отказаться от обвинения, в том числе и частично, изложив мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части.

В силу статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Поскольку в прениях государственный обвинитель не указал на наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», что расценивается судом как отказ от обвинения в этой части.

Кроме того, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» носит оценочный характер, одна сумма похищенного не может служить доказательством того, что причиненный ущерб – значительный.

Из показаний Саенко следует, что он дохода не имеет, в г. Екатеринбурге проживает в арендованной квартире, обучается заочно в университете, находится на иждивении родителей, при этом в протоколе допроса не указано, как хищение имущества отразилось на материальном положении потерпевшего и его семьи.

В соответствии с положением статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, трактуя все сомнения в пользу подсудимого, суд исключает из обвинения Главатских А.В. квалифицирующий признак - «причинения значительного ущерба гражданину».

Действия Главатских А.В. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Главатских А.В. преступное деяние окончено, является умышленным, объектом посягательства выступают отношения собственности.

В силу части 4 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Главатских, относится к категории тяжких.

Обсуждая личность Главатских А.В. суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врачей-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной и к уголовной ответственности не привлекался, обучается в университете, где зарекомендовал себя с положительной стороны, до получения травмы занимался общественно-полезной деятельностью – подрабатывал, оказал благотворительную помощи Пансионату для престарелых и инвалидов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Главатских А.В. суд, на основании пункта «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему(принесения извинений); в силу части 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст(19 лет).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом степени тяжести и общественной опасности настоящего преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Главатских А.В., смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, исчисляемого в твёрдой денежной сумме, исключая возможность назначения иных видов наказаний. Препятствий к назначению наказания в виде штрафа судом не установлено. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд не усматривает оснований, позволяющих применить нормы статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, отсутствуют.

При назначении наказания судом не принимаются во внимание требования части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку назначению не подлежит наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Вместе с тем, исходя из необходимости индивидуализации ответственности за содеянное, с целью реализации принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ, принимая во внимание способ совершения преступления, сумму причиненного материального ущерба, а также другие установленные обстоятельства дела, в т.ч. относящиеся к личности подсудимого, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, добровольного возмещения причиненного преступлением ущерба, другие смягчающие обстоятельства, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного Главатских А.В. преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем полагает на основании части 6 статьи 15 УК РФ в отношении подсудимого изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем по смыслу закона, а также в соответствии с разъяснениями пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания.

Согласно статье 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Поведение подсудимого после совершения преступления, который добровольно явился с повинной, дал изобличающие себя показания, благодаря которым следствию стало известно об обстоятельствах совершенного им преступления, активно способствовал расследованию преступления, полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, в добровольном порядке возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред путем принесения извинений и оказания благотворительной помощи, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется исключительно с положительной стороны, регулярно занимается общественной деятельностью, свидетельствуют его о деятельном раскаянии, который перестал быть общественно-опасным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности освобождения Главатских от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 75 УК РФ, вследствие деятельного раскаяния.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе уголовного судопроизводства, на основании статей 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

При определении суммы издержек, затраченных на услуги защитника, суд исходит из произведенной защитникам оплаты в ходе досудебного производства по делу в размере 6900 рублей и в судебного разбирательства в полном объеме. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, в т.ч. с учётом отсутствия медицинских противопоказаний к труду, судом не установлено.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, -

- выписки из АО «<...>» о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1; кассовые чеки магазинов «Монетка» и «<...>»; диск с записями с камер видеонаблюдения от 29.01.2022- надлежит хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего (л.д. 71, 93, 100)

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 302, статьями 303, 304, 307-309, УПК РФ, суд

приговорил:

признать Главатских Антона Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ категорию настоящего преступления изменить с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Главатских А.В. от назначенного настоящим приговором наказания по основанию, предусмотренному статьей 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Главатских оставить без изменения.

Взыскать с Главатских Антона Васильевича в доход федерального бюджета сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в период предварительного следствия в размере 6900(шесть тысяч девятьсот) рублей 00 копеек и судебного разбирательства.

Разъяснить, что лицо, освобожденное от отбывания наказания по основанию статьи 75 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 86 УК РФ считается несудимым, однако такое решение не влечёт возникновения права на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, -

- выписки из АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1; кассовые чеки магазинов «Монетка» и «Табачная Лавка»; диск с записями с камер видеонаблюдения от 29.01.2022- хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья (подпись) Н.А. Кислицына