Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2024 ~ М-63/2024 от 29.02.2024

Дело № 2-98/2024

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года                               п. Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Грибановой Н.П., при секретаре судебного заседания Исаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Левизова Юрия Анатольевича об отмене исполнительной надписи нотариуса, прекращении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Левизов Ю.А. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование заявления указал, что 12.01.2024 нотариусом Кадочниковым А.М. была совершена исполнительная надпись о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору № от 01.08.2022 в пользу Банка ВТБ (ПАО), о совершении которой заявитель узнал 22.01.2024 когда едином портале «Госуслуги» была размещена информация о возбуждении исполнительного производства № 26746/24/23041-ИП о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) 123 920,18 руб. по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0001087123 от 12.01.2024, считает, что в нарушение требований ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с чем, был лишен возможности направить в банк возражения, кроме того, в полученном 30.01.2024 от нотариуса уведомлении о совершении исполнительной надписи не указана информация о регистрации в реестре, нет итоговой суммы задолженности, не приложен расчет суммы долга, не указан период за который взыскана задолженность, в связи с чем, просит суд отменить указанную исполнительную надпись нотариуса, совершенную нотариусом Гайнского нотариального округа Пермского края Кадочниковым А.М., прекратить исполнительное производство №-ИП.

Заявитель, заинтересованные лица нотариус Гайнского нотариального округа Пермского края, представитель Банка ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованное лицо нотариус Гайнского нотариального округа Пермского края Кадочников А.М., представитель Банка ВТБ (ПАО) в письменных возражениях просили в удовлетворении заявления отказать в связи с соблюдением всех требований закона взыскателем перед обращением к нотариусу, и соблюдением требований к содержанию исполнительной надписи нотариусом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 311 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее Основ), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.44.3 Основ нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 настоящих Основ.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику (п.1); со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (п.2).

Перечень документов и сведений, необходимых для совершения исполнительной надписи, установлен статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать: место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; печать нотариуса.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Судом установлено, что 01.08.2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и Левизовым Ю.А. был заключен договор №№ о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в виде лимита кредитования к счету банковской карты Банка № в размере лимита 87 000,00 руб. до 01.08.2052 года под 19,90 % годовых, применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта в течение первых 30 календарных дней с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежей банковской карты, 49,90% годовых к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта начиная с 31 календарного дня с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты, 49,90% годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты, ее реквизитов, не связанных с оплатой товаров, услуг, данный договор подписан Левизовым Ю.А. простой электронной подписью, следовательно, он принял на себя предусмотренные данным договором обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, и в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства (л.д.34-35).

В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий данного договора возможно взыскание банком задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса (л.д.34).

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора Банком ВТБ (ПАО) был открыт банковский счет № для предоставления лимита кредитования.

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, Левизов Ю.А.    воспользовался предоставленными денежными средствами, данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и не оспариваются заявителем (л.д. 39).

Из материалов дела также следует, что заявитель принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита не исполнял надлежащим образом. Доказательств погашения задолженности по договору в соответствии с его условиями суду заявителем в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, удовлетворения своих требований с должника.

В связи с неисполнением Левизовым Ю.А. своих обязательств по договору о предоставлении и использовании банковских карт, 25.10.2023 Банк ВТБ (ПАО) направило в адрес заявителя требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 01.08.2022 № № на 25.10.2023 в размере 131632,63 руб., в том числе просроченный основной долг 30093,90 руб., текущий основной долг 56 630,58 руб., просроченные проценты 31556,10 руб., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575389509510 (л.д. 41, 36). Данное требование содержало информацию о намерении обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ШПИ 14575389509510 заказное почтовое отправление возвращено 16.12.2023 в связи с истечением срока его хранения у оператора почтовой связи (л.д. 36).

В установленный срок требование банка заявителем не выполнено.

11.01.2024 года Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу Гайнского нотариального округа Пермского края Кадочникову А.М. с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив к заявлению следующие документы: кредитный договор № № от 01.08.2022, согласно п. 19 которого банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса; расчет задолженности по указанному кредитному договору, согласно которого задолженность Левизова Ю.А. по состоянию на 13.12.2023 составляет по просроченному основному долгу 86 724,48 руб., задолженность по процентам составляет 35 710,70 руб.; уведомление о досрочном возврате кредита от 25.10.2023 года, направленного в адрес Левизова Ю.А. 09.11.2023; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575389509510, согласно которому уведомление о досрочном погашении задолженности возвращено отправителю 16.12.2023 из-за истечения срока хранения.

Следовательно, на момент обращения Банка ВТБ (ПАО) к нотариусу 11.01.2024 прошло не более двух лет с момента образования задолженности, уведомление о наличии задолженности было направленно взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

12.01.2024 года нотариусом Гайнского нотариального округа Пермского края Кадочниковым А.М. была совершена исполнительная надпись № У-0001087123 в виде электронного исполнительного документа о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) с должника Левизова Юрия Анатольевича неуплаченной в срок за период с 20.09.2022 по 11.12.2023 по кредитному договору № № от 01.08.2022 задолженность, составляющую: основную сумму долга – 86 724,48 руб., проценты в размере 35 710,70 руб., предусмотренные договором, и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485,00 руб., всего 123 920,18 руб.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно уведомления нотариуса Гайнского нотариального округа Пермского края Кадочникова А.М. от 17.01.2024 исходящий № 246 (л.д. 38), 17.01.2024 в адрес Левизова Ю.А. нотариусом было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, которое 30.01.2024 вручено адресату.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нотариусом Гайнского нотариального округа Пермского края Кадочниковым А.М. был соблюден установленный законом трехдневный срок направления извещения о совершении исполнительной надписи по месту жительства должника.

С учетом изложенного, а также того, что требование о погашении кредита было направлено банком по адресу регистрации, а также извещение о совершении исполнительной надписи было также направлено по адресу регистрации, суд считает установленным, что банк и нотариус уведомили Левизова Ю.А. о необходимости погашения задолженности по кредиту и о совершении исполнительной надписи надлежащим образом.

Из материалов дела не следует, что требование банка носило спорный характер. Банком нотариусу представлен детальный расчет задолженности по кредитному договору.

Условие кредитного договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса истцом в установленном законом и договором порядке не оспорено.

Согласно исполнительной надписи нотариуса от 12.01.2024, неустойка с должника взыскана не была.

Начисление процентов по кредитному договору предусмотрено статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного договора. Взысканные проценты по своей правовой природе являются платой за пользование кредитными денежными средствами и не являются мерой ответственности (штрафной санкцией).

Кредитный договор, на основании которого совершена исполнительная надпись нотариуса, истцом не оспорен. Само по себе несогласие должника с суммой задолженности, ее структурой, о необоснованности требований банка и незаконности совершенной нотариусом исполнительной надписи, не свидетельствует.

Доводы заявителя о том, что в уведомлении о совершении исполнительной надписи нотариусом не указана информация о регистрации надписи в реестре, не указан период задолженности, ее итоговый размер, расчет, суд находит несостоятельными, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность нотариуса при уведомлении о совершении исполнительной надписи указывать данные сведения, требования к форме уведомления отсутствуют.

Иных доводов заявление не содержит, доказательств, свидетельствующих о незаконности действий нотариуса Гайнского нотариального округа Пермского края Кадочникова А.М. по совершению исполнительной надписи, о нарушении нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, суду не представлено.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствует требованиям ч. 1 ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, то есть содержит сведения о месте и дате ее совершения, сведения о нотариусе, совершившем исполнительную надпись, сведения о взыскателе и должнике, данные о номере, дате кредитного договора и о периоде образования задолженности, сумме задолженности, подлежащей взысканию, сумме процентов, в том числе и о сумме расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, также исполнительная надпись содержит номер в реестре, сумму нотариального тарифа, уплаченного взыскателем.

Статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что условие договора предусматривало возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи, двухлетний срок исполнения обязательства не прошел, банком были представлены документы о направлении заявителю уведомления о наличии задолженности, с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариусу был представлен расчет о задолженности по кредитному договору, заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечении четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, на момент совершения исполнительной надписи между Банком и Заявителем отсутствовали судебные споры о размере задолженности и о факте заключения кредитного договора, нотариальное действие нотариуса совершено в пределах его полномочий, оснований для отказа в совершении исполнительной надписи у нотариуса не имелось, соответственно, оснований для признания его действий незаконными и отмены исполнительной надписи, также не имеется.

Заявление о совершении исполнительной надписи кредитором подано в отношении задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, расчет такой задолженности им приведен. Доказательства того, что данный расчет является арифметически неверным, либо не включает какие-либо из произведенных заемщиком в счет погашения задолженности платежей, заявителем суду не представлено.

Сведения о том, что в ходе исполнения обязательств из кредитного договора либо после направления в его адрес требования о погашении задолженности от 25.10.2023, заявитель выражал несогласие с действиями кредитора, в том числе, сообщал кредитору о возражениях относительно размера имеющейся задолженности, в материалах дела также отсутствуют, заявителем не представлены.

Принимая во внимание, что, обращаясь с заявлением об оспаривании нотариального действия, никаких доказательств, влияющих на его правильность заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав заявителя в результате совершенного нотариального действия, правовых оснований для удовлетворения заявления и отмены нотариального действия суд не усматривает, в связи с чем, требования о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса, как производные от основного требования, оснований для удовлетворения которых суд не усматривает, удовлетворению так же не подлежат.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт наличия задолженности, а нотариусом представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Левизова Юрия Анатольевича об отмене исполнительной надписи № У-0001087123 от 12.01.2024 года, совершенной нотариусом Гайнского нотариального округа Пермского края Кадочниковым Александром Михайловичем по кредитному договору № № от 01.08.2022 года, прекращении исполнительного производства №-ИП от 18.01.2024, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2024 года.

Судья (подпись)

Копия верна

Копия Судья                                                              Н.П. Грибанова