Судебный акт #2 (Решения) по делу № 2-5170/2022 ~ М-4395/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-5170/2022

УИД 35RS0010-01-2022-006889-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                   16 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области

в составе председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Шабариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» к Ильину С. В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» обратился в суд с иском, мотивируя тем, что Ильин С.В. являлся нанимателем и проживал в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем ЗАО «Вологодский подшипниковый завод». В качестве члена семьи нанимателя в жилом помещении зарегистрирована и проживает Ильина С.А. супруга Ильина С.В. Ответчики надлежащим образом не исполняют принятые на себя обязанности по оплате жилья, в результате чего за период с 01.02.2019 по 31.01.2021 года сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг составила 133 176 рублей.

С учетом уточнения исковых требований, просили взыскать с Ильина С.В. в пользу истца задолженность по оплате за коммерческий найм за период с 01.02.2019 по 31.01.2021 года в размере 35 247 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 258 рублей.

Определением Вологодского городского суда от 16.08.2022 года производство по делу в отношении Ильиной С.А. прекращено.

Представитель истца ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» по доверенности Зверева Е.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Ильин С.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 671, частью 3 статьи 678, частью 1 статьи 681 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем, а наниматель обязуется своевременно вносить плату, размер которой устанавливается по соглашению сторон.

ЗАО «ВПЗ» является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Право собственности в порядке приватизации ЗАО «ВПЗ» подтверждено планом приватизации государственного имущества арендуемого по договору аренды от 14 марта 1991 года арендным предприятием «Подшипниковый завод-23».

Право собственности на здание общежития по адресу: <адрес> возникло у ЗАО «ВПЗ» с момента утверждения 23 сентября 1993 года решением Комитета по управлению имуществом Вологодской области № плана приватизации.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 июля 2003 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2003 года прокуратуре Вологодской области отказано в применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации в части включения в уставный капитал акционерного общества открытого типа «Вологодский подшипниковый завод» общежитий.

Следовательно, ЗАО «ВПЗ», как правопреемник АООТ «ВПЗ», добросовестно в 2002 году в порядке приватизации государственного имущества приобрело в собственность общежитие по адресу: <адрес>.

Вышеизложенные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22.05.2019.

По сведениям ОАСР ОРГ УВМ УМВД России по Вологодской области Ильин С.В. с 28.05.2010 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

         Поскольку Ильин С.В. на момент утверждения плана приватизации государственного имущества в общежитии не проживал, вселился в спорное жилое помещение уже после приватизации имущественного комплекса предприятия, то правоотношения по предоставлению и пользованию жилым помещением регулируются гражданским законодательством, определяющим правила заключения договоров коммерческого найма.

В силу части 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Управление и предоставление коммунальных услуг в доме по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ «Панкратова 75а 1», которое выставляет ЗАО «ВПЗ» счета на оплату жилья и коммунальных услуг в отношении жилых помещения принадлежащим истцу на праве собственности.

ЗАО «ВПЗ» произведен расчет размера коммерческого найма, согласно которому тариф за наем 1 кв.м. жилого помещения с 01.01.2019 г. составляет 82 рубля 11 копеек.

Площадь занимаемой ответчиком комнаты составляет 17,9 кв.м., то есть плата за наем <адрес> для ответчика составил за период с 01.02.2019 по 31.01.2021 года 35 247 рублей 46 копеек.

По расчету истца за период с 01.02.2019 по 31.01.2021 года задолженность ответчика по оплате за наем составляет 35 247 рублей 46 копеек.

Расчет истца судом проверен и признан арифметический верным, ответчиками контррасчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за коммерческий наем по комнате по адресу: <адрес> за период с 01.02.2019 по 31.01.2021 года в размере 35 247 рублей 46 копеек.

         На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 258 рублей.

        Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

              Взыскать с Ильина С. В. в пользу закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.02.2019 по 31.01.2021 года в размере 35 247 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 258 рубля.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья              Е.Л. Губина

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.08.2022 года.