Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-481/2022 от 17.10.2022

№ 1-481/2022

12101940004134415

УИД 18 RS 0011-01-2022-003575-77

П Р И Г О В О Р

И м е н е м     Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и

г. Глазов                                     10 ноября 2022 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Судневой Т.М.,

при секретаре Бехтемыровой В.М.

с участием: государственного обвинителя- ст. помощника Глазовского межрайонного прокурора Максимова Н.С.

защитника Миндиевой Л.Г., представившей ордер и удостоверение адвоката

подсудимого Биккулова А.А.,

потерпевшей Перевощиковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Биккулова А,А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего менеджером по продажам ИП Гайсин Р.А., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

                    у с т а н о в и л:

Биккулов А.А., действуя совместно с не установленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, совершил хищение денег с банковского счёта потерпевшей Перевощиковой П.А., с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо и Биккулов А.А., действуя тайно и из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение группой лиц денежных средств с банковских счетов неопределенного круга лиц с причинением значительного ущерба, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», одновременно распределив между собой преступные роли.

Реализуя совместный преступный корыстный умысел, действуя в соответствии с ранее распределёнными преступными ролями, Биккуллов А.А., до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ опубликовал на интернет-платформе «БлаБлаКар» информацию о поездке по маршруту <адрес>, которую обнаружила и забронировала Перевощикова П.А..

Действуя в продолжение задуманного, Биккулов А.А., согласно отведённой ему преступной роли, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, при помощи мессенджера «Вацап» с аккаунта, привязанного к абонентскому номеру +№, направил Перевощиковой П.А. сообщение о подтверждении поездки из <адрес>, при этом, заведомо зная о том, что указанная поездка не состоится.

Получив указанное сообщение, Перевощикова П.А., не догадываясь об истинных намерениях Биккулова А.А., подтвердила намерение осуществить указанную поездку с целью перевозки груза, а также договорилась с Биккуловым А.А. о стоимости перевозки и месте доставки товара.

Действуя в продолжение задуманного, Биккулов А.А. передал вышеуказанному неустановленному следствием лицу информацию о поездке, после чего, указанное лицо, действуя с Биккуловым А.А. тайно и группой лиц по предварительному сговору, создало и направило Биккулову А.А. интернет-ссылку на подконтрольный указанному неустановленному лицу интернет-ресурс, в свою очередь Биккулов А.А. направил вышеуказанную интернет ссылку Перевощиковой П.А., предложив использовать указанную ссылку для оплаты поездки.

Перевощикова П.А., получив сообщение с прикреплённой к ней вышеуказанной ссылкой, не догадываясь о преступных намерениях Биккулова А.А., с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, при помощи своего мобильного телефона, полагая, что она, используя вышеуказанную интернет ссылку, оплачивает перевозку товара, ввела реквизиты банковской карты №, выпущенной в Акционерном обществе «Тинькофф Банк», привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Перевощиковой П.А. в специализированном офисе АО «Тинькофф Банк», по адресу: <адрес>, в результате чего, неустановленное следствием лицо, получив на подконтрольном ему интернет ресурсе информацию о реквизитах банковской карты Перевощиковой П.А., в ДД.ММ.ГГГГ осуществило оплату услуг на сумму 13791 рубль 49 копеек, путём конвертации находящихся на вышеуказанном банковском счёте потерпевшей рублях в 163,02 евро, и последующий вывод на подконтрольные данному неустановленному лицу счета, тем самым похитило денежные средства Перевощиковой П.А. в размере 13791 рубль 49 копеек.

      Таким образом, Биккулов А.А. совместно с неустановленным следствием лицом, действуя тайно и группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, похитили с банковского счета №, открытого на имя Перевощиковой П.А. в специализированном офисе АО «Тинькофф Банк», по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 13791 рубль 49 копеек, которые в последующем распределили между собой согласно ранее достигнутой договоренности и распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым Перевощиковой П.А. материальный ущерб на указанную сумму, который, с учетом материального положения последней, является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем судом исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия.

В ходе допроса в качестве подозреваемого Биккулов А.А. с участием защитника показал, что у него имеется аккаунт в социальной сети «Телеграм», ник.. (две точки). Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Telegram» нашел объявление о рекламе, о том, что можно «скамить», то есть заниматься совершением мошенничеств с использованием приложения Блаблакар. Затем в приложении «Telegram» нашел группу «Ice Team», и отправил заявку на вступление. При вступлении в группу задавали вопросы, после чего ему одобрили заявку, и он вступил в группу. В группе были размещены обучающие инструкции как совершать мошенничества, также были инструкции на каких сервисах арендовать виртуальные абонентские номера и на каких сервисах брать аккаунты «Блаблакар», для того чтобы выставлять поездки. Также администратор группы объяснял в чате какие выбирать маршруты. Прочитав мануалы, он решил попробовать этим заняться и арендовал виртуальный абонентский номер в «GetSMS», какой именно номер не помнит, купил аккаунт на «Блаблакар», выставил поездку и ждал, когда ответят. Аккаунты сайта «Блаблакар» покупались в специализированном онлайн-магазине в «Телеграм». Выдавались логин и пароль, затем под данным паролем он заходил в личный кабинет сайта «Блаблакар» и выставлял поездку. Суть обмана заключалась в следующем, он арендовал виртуальный абонентский номер в «GetSMS», затем покупал аккаунт на «Блаблакар», выставляю поездку. Когда отвечают, что готовы проехать с ним, он договаривался с попутчиком о том, чтобы продолжить общение в «WhatsApp». После этого вел диалог с человеком, обсуждал условия поездки, условия провоза багажа, а затем отправлял ссылку, якобы для бронирования поездки. Ссылку для того, чтобы скинуть попутчику брал из бота, который также имелся в группе «Ice Team». Человек, проходя по ссылке, попадал на фишинговый сайт, где вводил реквизиты своей банковской карты, то есть номер карты, срок ее действия, CVC-код, а также код, который поступал попутчику смс- сообщением. Все эти данные, которые попутчик вводит находясь на фишинговом сайте, видны администрации группы. Затем человек, который на ручке, то есть данный человек вводит данные банковской карты попутчика на платежном сервисе и непосредственно производит хищение денежных средств. Как правило этими людьми были администраторы группы. В данной команде «Ice Team» он проработал около 3 месяцев, после чего перешел в другую команду «Jewerly». Главным в команде «Jewerly» был человек с ником «Okinamo». В данном телеграмм-боте также были ссылки, где можно арендовать виртуальные абонентские номера, где брать аккаунты «Блаблакар», где брать ссылки, которые в последующем необходимо будет направлять людям, для внесения предоплаты за поездку. Одним из людей администрации скам-проекта «Jewerly» был «menders». Известно, что одним из администраторов в группе «Jewerly» был «Okinamo». То есть «Okinamo» непосредственно на платежном сервисе вводил данные банковской карты попутчика, а также банковскую карту дропа для вывода денежных средств. Преступление он совершал с использованием своего ноутбука и мобильного телефона. Через ноутбук входил в приложение «Блабалкар», путем ввода ника и пароля, которые покупал в боте в «Телеграм», затем в данном приложении выставлял поездку. Также с ноутбука в приложении «БлаБлакар» вел переписку с попутчиком, а затем переводил его на «WhatsApp». Дальнейшее общение с попутчиком происходило в мессендежер «WhatsApp» со своего мобильного телефона марки «Redmi». Для работы использовал домашний интернет, то есть вай-фай роутер, которой стоит дома. Он арендовал виртуальные абонентские номера на сервисе «GetSMS», а также на сервисе «5сим». Абонентские номера арендовал с указанием своего почтового ящика. Также у него имеются другие электронные почтовые ящики, около 10 штук. Данные о почтовых ящиках хранятся у него на ноутбуке, который был изъят сотрудниками полиции. Аренду виртуальных абонентских номеров проплачивал через сервис «Покупо» с использованием своих «Киви-кошельков» №, данные кошельки зарегистрированы на его имя, в настоящее время они заблокированы.

В начале ноября также как и ранее купил аккаунт в «Блаблакар», затем на сайте выставил поездку от <адрес> до <адрес>. Через некоторое время на данную поездку откликнулась девушка, она спрашивала сможет ли он доставить ее груз из <адрес>, стоимость поездки он выставил 350 рублей. После этого обговорили условия, и он скинул ей ссылку для внесения оплаты за проезд. Ссылку взял из бота, который также имеется в группе «Jewerly». Он понимал, что перейдя по ссылке и введя данные банковской карты попутчица передает эти сведения администраторам группы, которые в свою очередь непосредственно вводят данные банковской карты и производят списание денежных средств. То есть понимал, что путем обмана завладевает данными карты попутчика, для последующего использования этих данных с целью хищения денежных средств. После того, как потерпевшая переходит по фишинговой ссылке, все ее действия дублируются группе «Jewerly». То есть все участники группы видят номер банковской карты, которую ввела попутчица, срок действия, CVC-код, однако код-подтверждение, который поступает смс-сообщение владельцу банковской карты виден только администраторам группы, именно поэтому, только администраторы могут производить непосредственное хищение денежных средств. После этого, в телеграмм-боте «Jewerly» видел как попутчица вводит реквизиты своей карты. Сумма по данному заказу была около 163 Евро. Данный факт запомнил потому, что стоимость поездки была 350 рублей, а на вбив, то есть на вывод денежных средств, падали 13 500 рублей. Подали на вывод 163 евро, чтоб девушка, бронировавшая поездку, увидела только цифру 163, и ничего не заподозрила. После того, как у девушки были списаны денежные средства, он подал на вывод и от «Okinamo» или «mcriders» через «ВТС Bankir» на криптокошелек пришли денежные средства, которые он в последующем вывел на свою банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк». За вышеуказанный заказ он получил в общей сложности около 10 000 рублей. В содеянном раскаивается, материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, то есть в сумме 13 791 рубль, к протоколу допроса прилагает копию чека о переводе денежных средств. Приносит извинения за совершенное преступление. (т.1 л.д.194-199).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого, Биккулов А.А. в присутствии защитника показал, что ранее данные в качестве подозреваемого показания подтверждает полностью. В ходе допроса были предоставлены скриншоты, содержащие переписку между ним и потерпевшей Перевощиковой П.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с текстом, он подтверждаю, что это он производил диалог с арендованного абонентского номера +№, и по стилю текста узнает диалог. Данную переписку с мобильного телефона, с которого он переписывался с потерпевшей в мессенджере «WhatsApp» удалял не сразу. Обстоятельства хищения денег с ее банковской карты рассказывал при первоначальном допросе. Хочет лишь уточнить, что когда потерпевшая переходила по фишинговой ссылке, с ее карты списывались деньги, Администратор чата скидывал информацию в общий чат о том, что оплата прошла успешно, откуда и понимал, что его работа выполнена, и деньги с карты потерпевшей списаны. Его задача заключалась в том, что он должен был добиться того, чтобы лицо, попросившее доставить товар на сайте «BlaBlaCar» сообщило информацию о своей банковской карте, контрольную информацию, а также код подтверждения, тем самым предоставив администратору чата возможность совершить хищение денег. Сам он реквизиты карты потерпевшей не видел, и не видел сам механизм списания и дальнейшего распределения денег. Реквизиты карты видит только администратор чата, который также является человеком, а не программой. (т. 1 л.д.204-207).

Показания обвиняемого Биккулова А.А., данные им при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Биккулов А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что действительно это

он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Перевощиковой П.А. В совершенном преступлении раскаялся (т. 1 л.д. 214-215).

В судебном заседании подсудимый Биккулов А.А. оглашенные показания полностью подтвердил. Приведенные показания Биккулова А.А. исследованы судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с его отказом от дачи показаний. Все следственные действия проведены в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов производства допроса. Все они признаются судом допустимыми и кладутся в основу приговора в подтверждение вины подсудимого.

Обстоятельства совершения преступления, указанные Биккуловым А.А. в ходе допросов, с приведением таких деталей, которые могли быть известны только ему, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, находят объективное подтверждение в других письменных доказательствах и не вызывают у суда сомнений в доказанности его вины в этом преступлении.

Вина подсудимого, кроме его самопризнания, установлена показаниями потерпевшей Перевощиковой П.А., которая в судебном заседании показала, что у нее в наличии имелась банковская карта Тинькофф. Подтверждает, что хищение денежных средств с карты произошло ДД.ММ.ГГГГ. Она была на работе в магазине. Необходимо было доставить товар из <адрес>. Через систему БлаБлаКар она искала машину, но из-за сжатых сроков большинство отказывались. После этого она общалась с Биккуловым, который отправил ей сообщение со ссылкой для ввода данных. Учитывая, что в магазине были посетители, которых необходимо было обслужить, и до отправления машины оставалось немного времени, она не задумываясь по предложенной ссылке ввела данные своей банковской карты. В последующем увидела, что с ее карты произошло списание, точно не помнит, но цифра была больше ста. Она решила, что это списали в рублях за пользование услугой, знак Евро сразу не увидела. Только затем в личном кабинете увидела, что фактически списали более 13 тысяч рублей. На тот момент причиненный ущерб был для нее значительным. В настоящее время ущерб ей возместили в полном объеме, также возместили моральный вред в размере 8000 рублей. Претензий к подсудимому не имеет, простила его, хочет дать ему шанс.

Вина подсудимого установлена и показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

     Свидетель Петров И.В. при допросе в ходе предварительного расследования показал, что является оперуполномоченным MPD №5 УУР МВД России по УР. ДД.ММ.ГГГГ в суточную сводку МВД России по Удмуртской Республике поступила информация по факту хищения денежных средств в сумме 13791 рублей с банковского счета АО «Тинькофф Банк», открытого на имя Перевощиковой П.А., путем обмана и злоупотребления доверием Перевощиковой П.А., под предлогом доставки груза из <адрес> в г. Глазов, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ, при совершении которого использовался абонентский №. С целью установления лица, причастного, к совершению преступления, проводились оперативно - розыскные мероприятия, в ходе которых им по электронной почте был направлен запрос администратору сервиса «GET SMS», так как данный сервис ведет электронный документооборот и принимает запросы только в электронном виде. От администратора GET SMS поступил ответ о том, что абонентский номер №, с которого велась переписка мошенником с потерпевшей Перевощиковой П.А. в мессенджере «WhatsApp» был приобретен на данном сервисе ДД.ММ.ГГГГ Аккаунт арендатора в сервисе GET SMS привязан к электронной почте <адрес>. Также был установлен IP адрес устройства, через которое осуществлял покупатель номера вход на сайт в день аренды номера — №. Кроме того, были установлены заказы арендатора через платежную систему pokupo.ru (данная платформа принадлежит ООО «Ника»), оплата которых происходила посредством Киви кошелька, а именно ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 рублей. Далее, было установлено, что заказ ДД.ММ.ГГГГ был оплачен через Киви кошелек №, а заказ ДД.ММ.ГГГГ оплачивался через Киви кошелек №. В дальнейшем, было установлено, что оба Киви кошелька зарегистрированы на Биккулова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. Кроме того, заказы, указанные выше были осуществлены с устройств, имеющих IP адреса №. Указанные IP адреса, с которых осуществляли вход для оплаты заказов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также IP адрес устройства 178.129.194.87, с которого осуществляли вход на сайт GetSMS ДД.ММ.ГГГГ, предоставлялись абоненту Биккуловой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для оказания услуг по адресу: <адрес>. Также по адресу проживания Биккуловых был проведен обыск, в ходе которого изъят мобильный телефон «Redmi», ноутбук «Асег», и банковские карты на имя Биккулова А.А. (т. 1 л.д. 82-85).

Свидетель Биккулова А.А. при допросе в ходе предварительного расследования показала, что является матерью Биккулова А.А.. В их доме по адресу: <адрес>, установлен роутер «Башинформсвязь», интернетом пользовались все члены семьи, о совершенном ее сыном преступлении узнал от сотрудников полиции. Видела, что сын часто сидит за ноутбуком, но что он там делал она не знает. Характеризует сына с положительной стороны (т. 1 л. д. 123-124)

Вина подсудимого установлена и письменными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Перевощиковой П.А., зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Глазовский» №, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое похитило ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета деньги в сумме 13791 рублей, (т. 1 л.д. 41).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Перевощиковой П.А. изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy S20 FE», IMEIl: №, № (т. 1 л.д. 69-70).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy S20 FE», IMEIl: №, IMEI2:№, содержащий информацию о переписке потерпевшей с абонентским номером № в мессенджере «WhatsApp» (т. 1 л.д. 71-73).

Мобильный телефон «Samsung Galaxy S20 FE», IMEIl: №, IMEI2:№ признан вещественным доказательством о чем вынесено постановление (т. 1 л.д. 74).

Согласно скриншотам с экрана мобильного телефона Перевощиковой П.А., зафиксирована переписка потерпевшей в мессенджере «WhatsApp» с абонентским номером +79647925088 (т. 1 л.д. 50-52).

В соответствии с выпиской АО «Тинькофф Банк» по банковскому счету №, счет открыт в специализированном офисе по адресу: <адрес>, на имя Перевощиковой П.А., к которому привязана банковская карта №. Со счета ДД.ММ.ГГГГ в 12:43 осуществлён платеж на сумму 163,02 EUR, сумма в валюте карты 13791 рубль 49 копеек (т. 1 л.д. 56, 57, 78-81).

Согласно расписке Перевощиковой П.А., ДД.ММ.ГГГГ она получила перевод денежных средств в сумме 13800 рублей в качестве возмещения материального ущерба Биккуловым А.А. (т. 1 л.д. 65).

Согласно справке «GET SMS», абонентский номер +№ был приобретен ДД.ММ.ГГГГ для пользования в сервисе «WhatsApp», оплата номера происходила через сервис Pokupo.ru с Киви кошелька, (т. 1 л.д. 87-88).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ «GET SMS» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружена привязка аккаунта к электронной почте <адрес>. а также IP адрес — №, с которого был осуществлен выход на ресурс ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Через сайт платежной системы Pokupo.ru ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены покупки через Киви кошелек, (т. 1 л.д. 89-91).

Справкой ООО «Ника» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается то, что через систему Киви кошелек № происходила оплата ДД.ММ.ГГГГ, выход осуществлялся с устройства IP №, через систему Киви кошелек N° № происходила оплата ДД.ММ.ГГГГ, выход осуществлялся с устройства IP № (т. 1 л.д. 93).

Справкой АО «Киви Банк» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается что Киви - кошельки № и № зарегистрированы на имя Биккулова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 95).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен ответ АО «Киви Банк», в ходе которого обнаружен платеж на сумму 23 рубля ДД.ММ.ГГГГ    г. с Киви кошелька №, зарегистрированного на Биккулова А.А., и платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 рубля с Киви кошелька №, зарегистрированного на Биккулова А.А. ( т. 1 л.д. 96-109).

Согласно справке ПАО «Башинформсвязь», IP- адрес № предоставлялись абоненту Биккуловой А.В., для оказания услуг по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 111,113,115)    .

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведённого по адресу: <адрес>, изъяты следующие предметы: мобильный телефон «Redmi Note 7», в корпусе синего цвета IMEI1: №, IMEI2: №, ноутбук Acer Aspire 3 А315-23 series. Model: N18Q13. S/N: №, роутер «Bashtel», серийный №, банковская карта Сбербанк № на имя Биккулова А.А., банковская карта АО «Тинькофф Банк» на имя Биккулова А.А. № (т. 1 л.д. 144-147).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены мобильный телефон «Redmi Note 7», в корпусе синего цвета IMEIl: №, IMEI2: №, ноутбук Acer Aspire 3 А315-23 series. Model: N18Q13. S/N: №, роутер «Bashtel», серийный №, банковская карта Сбербанк № на имя Биккулова А.А., банковская карта АО «Тинькофф Банк» на имя Биккулова А.А. № (т. 1 л.д. 148-154).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на предоставленном на исследование мобильном телефоне «Redmi Note 7» установлено наличие историй сообщений программ обмена сообщениями «WhatsApp», «Telegram», «ВКонтакте», «Gmail» (т. 1 л.д. 162-163)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены мобильный телефон «Redmi Note 7», в корпусе синего цвета IMEIl: №, IMEI2: №, ноутбук Acer Aspire 3 А315-23 series. Model: N18Q13. S/N: №. (т. 1 л.д. 172-174).

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Redmi Note 7», в корпусе синего цвета IMEI1: №, IMEI2: №; ноутбук Acer Aspire 3 А315-23 series. Model: N18Q13. S/N: № (т. 1 л.д. 175)

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что все показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и согласуются в своей совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, достаточными для признания Биккулова А.А. виновным в совершении указанного преступления.

Из показаний потерпевшей и показаний самого подсудимого судом достоверно установлены обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета Перевощиковой П.А. путем их списания.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, добытыми без нарушений закона. Суд принимает во внимание также тот факт, что они дали согласующиеся между собой показания, дополняющие друг друга в деталях, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания потерпевшей и свидетелей не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий. У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Показания потерпевшей и признательные показания подсудимого соответствуют выписке по движению денежных средств по банковскому счету потерпевшей.

Доказательства, исследованные судом, были проверены на достоверность. Все доказательства признаны судом допустимыми. Органами следствия не было допущено нарушений УПК РФ, которые повлекли бы за собой признание доказательств недопустимыми.

      Подсудимый изначально, после разъяснения ему права не свидетельствовать против самого себя, при допросе добровольно сообщил органам полиции не только о признании вины в совершенном преступлении, но и подробно описал способ как подготовки к совершению преступления, так и способ совершения самого преступления, в ходе предварительного расследования и в суде признал свою вину, при этом в ходе предварительного следствия дал последовательные и непротиворечивые показания, из которых очевидно следует, что действительно именно он, при установленных судом обстоятельствах, совершил хищение денежных средств с банковского счёта Перевощиковой П.А., посредством использования онлайн-платформ ««BlaBlaCar», направлением сообщений при помощи мессенджера «WhatsApp», с тем, чтобы получить данные банковского счета потерпевшей.

Показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, подтвержденные в полном объеме в ходе судебного следствия относительно совершенного преступления, суд так же признает относимым и допустимым доказательством вины и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом суд учитывает, что показания подсудимого добыты без нарушений УПК РФ. Допросы проводились в присутствии защитника после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, в том числе последствия отказа от ранее данных показаний. В ходе предварительного расследования Биккулов А.А. подробно показал по обстоятельствам совершенного преступления, в судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме.

Показания подсудимого также полностью согласуются с Выпиской АО «Тинькофф Банк» по банковскому счету потерпевшей, к которому привязана банковская карта и с которого осуществлён платеж на сумму 163,02 EUR, сумма в валюте карты 13791 рубль 49 копеек, что подтверждает тот факт, что у потерпевшей с банковского счета действительно были списаны денежные средства.

Таким образом, в основу обвинительного приговора в отношении Биккулова А.А. суд, кроме фактического признания им своей вины, кладёт данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого показания, оснований считать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Проанализировав и оценив собранные и исследованные доказательства, проверенные в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что добытые в ходе судебного следствия доказательства - показания потерпевшей и свидетелей, исследованные судом письменные доказательства, образуют неоспоримую совокупность относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств для вывода о доказанности вины Биккулова А.А. по предъявленному обвинению и вынесения обвинительного приговора.

Суд пришёл к убеждению, что обвинение, предъявленное Биккулову А.А., является обоснованным, подтверждено совокупностью представленных суду доказательств, в связи с чем считает необходимым признать подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса РФ).

      При квалификации действий подсудимого по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, суд исходит из того, что действия Биккулова А.А. и неустановленного лица носили явно корыстный, тайный и совместный характер, хищение денег произведено подсудимым с банковского счёта потерпевшей посредством получения доступа к ее платёжным реквизитам, путем использования потерпевшей интернет-ссылки, предложенной подсудимым. Похищая денежные средства потерпевшей, подсудимый заведомо знал, что денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей ему не принадлежат, и права распоряжаться ими у подсудимого не имеется. Также потерпевшая в своих показаниях указала, что на момент совершения преступления, причинённый преступлением ущерб для нее был значительным.

В силу ст.ст. 6,43,60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания Биккулову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к умышленным тяжким преступлениям, направленным против собственности. Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в том числе допрошенным по ходатайству защиты свидетелем Биккуловым А.И., тяжёлых хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является, вменяем, в браке не состоит, детей не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Биккулову А.А. суд учитывает полное признание им вины и искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей вреда, причиненного преступлением и морального вреда, принесение извинений как в ходе предварительного расследования, о чем показала потерпевшая, так и принесение публичных извинений в ходе судебного заседания, привлечение к уголовной ответственности впервые.

      Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В ходе допроса Биккулов А.А. изначально давал только признательные показания, при этом подробно рассказал как о подготовке к совершению преступления, так и о самом способе совершения преступления. Также в ходе обыска Биккулов А.А. добровольно выдал мобильный телефон, ноутбук, роутер, с использованием которых было совершено преступление. Все вышеуказанное имеет значение как для установления истины по настоящему делу, так и имеет значение для установления иных лиц, которые могут быть причастны к совершению преступления указанным способом.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

      С учётом изложенного, учитывая характер и степень тяжести совершённого преступления, личность подсудимого, а также исходя из необходимости достижения цели социальной справедливости при назначении уголовного наказания, суд считает необходимым назначить Биккулову А.А. наказание в виде лишения свободы.

      По мнению суда именно данный вид уголовного наказания будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, являться справедливым, а также отвечать целям и задачам уголовного наказания.

      Учитывая материальное положение Биккулова А.А., характеризующие личность подсудимого данные, а также обстоятельства и характер совершённого преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. По указанным же основаниям, в том числе, учитывая размер наказания в виде штрафа, суд не находит оснований для назначения Биккулову А.А. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, а именно в виде штрафа.

      Учитывая наличие вышеперечисленных, смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

      Назначая наказание Биккулову А.А., суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые явились бы основанием для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ.

     Принимая во внимание личность подсудимого, его искреннее раскаяние в содеянном, обстоятельства, и характер совершённого преступления, а также учтённую судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к убеждению, что все возможности для исправления Биккулова А.А. без реального отбытия наказания не исчерпаны, в связи с чем наказание ему необходимо назначить на основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ - условно.

      Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, его молодой возраст, а также то, что Биккулов А.А. полностью признал вину в совершённом преступлении, добровольно возместил причинённый потерпевшей вред, в том числе моральный, принёс ей свои извинения и, таким образом, раскаялся в содеянном, осознал совершенное преступление, учитывая обстоятельства совершённого подсудимым преступления, его характер, размер причинённого вреда и его значимость для потерпевшей, имеющей постоянный источник дохода, суд пришёл к убеждению, что имеются достаточные основания для изменения категории тяжести совершённого Биккуловым А.А. преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ с тяжкого на среднюю категорию тяжести, поскольку, с учётом изложенного, фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

     В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

С учетом того, что в данном случае со стороны подсудимого отсутствует добровольная явка с повинной, то суд не применяет положения ст. 75 УК РФ.

В ходе судебного заседания, потерпевшая обратилась с заявлением о примирении с потерпевшим, указав, что весь ущерб ей возмещен, претензий не имеет, просила прекратить уголовное дело за примирением.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Биккулов А.А. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства и работы положительно, вину признает в полном объеме.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Биккулов А.А. фактически достиг примирения с потерпевшей, полностью загладил причинённый ей вред, что подтверждено и самой потерпевшей, принёс потерпевшей извинения, каких-либо претензий в настоящее время Перевощикова П.А. к подсудимому не имеет, при этом совершенное Биккуловым А.А. преступление отнесено судом к категории средней тяжести. Защитник и подсудимый не возражали по прекращению уголовного дела за примирением сторон.

      Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьёй 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ, в отношении Биккулова А.А. в судебном заседании не установлено.

      В соответствии со статьёй 110 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

      Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

      Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 15, статьей 76 УК РФ, статьями 25, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Биккулова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы      Биккулову А.А. назначить условно, установив испытательный срок один год.

В период испытательного срока возложить на Биккулова А.А. следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в течение трёх дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в месяц, в установленный специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, день, являться на регистрацию в указанный орган.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ изменить категорию тяжести вменённого вину Биккулову А.А. преступления, квалифицированного по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, с тяжкого на среднюю категорию тяжести.

Уголовное дело в отношении Биккулова А.А., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей, освободив Биккулова А.А. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении      Биккулова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) мобильный телефон «Samsung Galaxy S20 FE», IMEIl: №, IMEI2:№, в корпусе черного цвета – считать выданным по принадлежности потерпевшей; 2) мобильный телефон «Redmi Note 7», в корпусе синего цвета IMEI1: №, IMEI2: №; ноутбук Acer Aspire 3 А315-23 series. Model: N18Q13. S/N: № – считать выданными по принадлежности Биккулову А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                            Т.М. Суднева