Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-207/2022        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2022 года с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Илибаева К.И.,

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Якупову А.М. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в суд с иском к Якупову А.М. (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 142 900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 058 рублей, расходов на оплату юридических услуг ООО «Бизнес Коллекшн Групп» по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере 3 500 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу водитель Якупов А.М. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ №), Правил ОСАГО, ст.12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 142 900 рублей. В соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Якупов А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась с отметкой «истек срок хранения». Поскольку судом приняты меры по надлежащему извещению сторон, в судебное заседание ответчик не явился и не уведомил суд о наличии уважительных причин невозможности участия в судебном заседании, дело рассматривается в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства по правилам статей 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из административного материала по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 по адресу: придомовая территория в районе <адрес> в <адрес>, произошло столкновение транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя И. (повреждения: передний бампер, капот, левое переднее крыло), собственник И., и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Якупова А.М. (повреждения: не зафиксированы), собственник А. Гражданская ответственность по договору ОСАГО у А. была застрахована в СПАО СК «Ингосстрах», у И. в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении водителя Якупова А.М. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (№).

Согласно полису страхования СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП ответчик Якупов А.М. не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (№).

САО "РЕСО-Гарантия" и И. ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение о размере страховой выплаты по договору ОСАГО, пришли к соглашению о выплате страховщиком потерпевшему страховой выплаты в размере 142 900 рублей (л.д.№).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" перечислило И. страховую выплату в размере 142 900 рублей (л.д.№).

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило САО "РЕСО-Гарантия" сумму 142 900 рублей (оборот л.д. №).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Якупов А.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ за управление автомобилем, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО (административный материал по факту ДТП, л.д.№).

Согласно п.п.«д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик на момент совершения ДТП не был включен в договор ОСАГО, суд приходит к выводу, что страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право на предъявление к нему регрессного требования, как причинившему вред лицу, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 142 900 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом была уплачена госпошлина в размере 4 058 рублей (л.д.№), которая подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением иска.

Также истец понес судебные расходы по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере 3 500 рублей. Истцом представлены суду документы, подтверждающие понесенные расходы (л.д.№).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ.

На основании ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности расходов на юридические услуги ООО «Бизнес Коллекшн Групп» по составлению иска, возражений и доказательств в обоснование возражений он не представил. Поэтому учитывая сложность дела, затраченное представителем истца время по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд, доказанность несения истцом судебных расходов, отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика по заявленным требованиям, судебные расходы СПАО «Ингосстрах» на юридические услуги подлежат взысканию с Якупова А.М. в размере 3 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регрессных требований удовлетворить.

Взыскать с Якупова А.М. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения вреда 142 900 рублей, расходы на оплату юридических услуг ООО «Бизнес Коллекшн Групп» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 058 рублей, всего 150 458 рублей.

Ответчик вправе подать в Бардымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     К.И.Илибаев