Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2397/2023 ~ М-504/2023 от 26.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            24 апреля 2023 г.                                                            г. Видное

           Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Лотан» о взыскании денежных средств в счёт устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

        Истцы обратились с иском к ответчику ООО «Лотан», просят суд: взыскать с ответчика денежные средства на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств до исполнения, 1% от стоимости устранения, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф, судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в размере <данные изъяты>, расходы на составление заключения специалиста в размере <данные изъяты>, расходы на составление доверенности <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

         В обоснование заявленных требований указано, что истцы на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного между истцами и ответчиком ООО «Лотан» приобрели в собственность жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>. Квартира передана истцам по акту содержит строительные недостатки. Ответчик требования истцов о выплате денежных средств на устранение строительных недостатков и неустойки, не удовлетворил.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены.

        Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ.

        Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

          Исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

       Судом установлено, что истцы на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного между истцами и ответчиком ООО «Лотан» приобрели в собственность жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> Квартира передана истцам по акту содержит строительные недостатки. Ответчик требования истцов о выплате неустойки, денежных средств на устранение строительных недостатков не удовлетворил.

          В соответствии с ч. 1. ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

            Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ-214, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков.

         Истцами в материалы гражданского дела представлен внесудебный отчёт специалиста, согласно выводов специалиста стоимость устранения строительных недостатков в квартире истца составляет <данные изъяты>

С целью разрешения спора, по ходатайству ответчика судом была назначена строительно – техническая экспертиза.

         Согласно выводов эксперта, качество объекта долевого строительства не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве и имеет строительные недостатки, перечень которых представлен экспертом в мотивировочной части экспертного заключения.

          Причиной образования выявленных экспертов строительных недостатков является отступление от норм и правил при производстве строительно-монтажных работ. Все выявленные недостатки являются устранимыми и могут быть устранены собственником без несоразмерных расходов, выявленные дефекты не делают объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования. Стоимость устранения строительных недостатков составляет <данные изъяты>

Выводы эксперта суд находит достоверными, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, выводы эксперта обоснованы и мотивированы с технической стороны.

         Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства <данные изъяты> в равных долях.

          В силу ч. 8 ст.7 ФЗ 214, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"

Согласно п. 1. ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, которая в данном случае определяется стоимостью устранения строительных недостатков.

        Период взыскания неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств суд определяет с учётом Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года, согласно которого, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенных исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

        Период взыскания неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств на устранение строительных недостатков с ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 1% от <данные изъяты> до полного исполнения обязательств по данной выплате.

        В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         В силу постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 N 479, абзаца 5 п. 1, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенных исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

         Претензия истца о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия указанного моратория.

        Таким образом, присуждение штрафа в пользу истца за счет ответчика в настоящем деле исключается.

           В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда с учётом обстоятельств дела, суд определяет по <данные изъяты> каждому истцу.

          На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцами на оплату заключения специалиста в размере <данные изъяты>, оформление доверенности <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат расходы на услуги представителя, которые суд уменьшает на основании ст. 100 ГПК РФ в связи с несложностью спора и принципом разумности в сумме <данные изъяты> в равных долях каждому.

         В силу ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера <данные изъяты>

          Представитель ответчика ходатайствует о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. По удовлетворенным требованиям истцов отсрочка исполнения не предоставляется.

     В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. Из материалов дела усматривается, что при назначении судебной экспертизы обязанность по оплате экспертизы была возложена судом на ответчика. Однако предварительная оплата экспертизы произведена не была, в связи с чем, экспертная организация ООО «Аксиома» направила в суд заявление о возмещении расходов за проведенную экспертизу в размере <данные изъяты> Таким образом, с ответчика в пользу экспертной организации надлежит взыскать <данные изъяты>

          На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Лотан» - удовлетворить частично.

          Взыскать с ООО «Лотан» в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому истцу, расходы на проведение досудебного исследования в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому, расходы на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому, компенсацию морального вреда по <данные изъяты> каждому, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% в день от суммы <данные изъяты> в равных долях каждому истцу по дату фактической выплат денежных средств в размере 726068, почтовые расходы <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому, расходы на услуги представителя <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому.

         Во взыскании заявленных сумм, превышающих взысканные, истцу – отказать.

          Взыскать с ответчика ООО «Лотан» в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ госпошлину <данные изъяты>

         Взыскать с ООО «Лотан» в пользу ООО «Аксиома» стоимость экспертизы <данные изъяты>

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированное форме, которое составлено    04.05.2023 года.

           Федеральный судья                                 Зырянова А.А.