Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2156/2024 от 22.05.2024

2-2156/2024

52RS0*-33

                                                                         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            20 августа 2024 года     ***

***

            Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

            при секретаре судебного заседания Е.Д. Пудовой,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каткова А. С., Катковой Н. М. к ООО «Специализированный застройщик «Андор» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства,

        У С Т А Н О В И Л:

Катков А.С., Каткова Н.М., обратились в суд с иском, указывая в обоснование своей позиции, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ними и ООО «Специализированный застройщик «Андор» был заключен Договор № ГВ 18/321-68/1 о долевом участии в строительстве жилого дома. В соответствии с п. 1.2. настоящего Договора. Объектом долевого строительства является жилое помещение - двухкомнатная *** (номер строительный) общей проектной площадью 63,49 кв.м., жилой проектной площадью 28.61 кв.м.. расположенная на 1 этаже в осях Б-Е/5-6 17-ти этажного жилого *** (по генплану), расположенного в границах улиц Страж Революции, Гвардейцев, 50-летия Победы, Евгения Никонова в *** и доля в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома. Кадастровый номер земельного участка: 52:18:0000000:14362. Согласно п. 1.1. Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить жилой дом со встроенными помещениями с привлечением подрядных организаций без выполнения строительно-монтажных работ силами Застройщика, и обязуется передать Дольщику после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию указанный объект долевого строительства, а Дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, оплатить определенную настоящим Договором цену и в сроки, установленные настоящим Договором, принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Во исполнение условий Договора Дольщики своевременно и в полном объеме выплатили Застройщику цену Договора, которая составила 4 600 000,00 (Четыре миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек. В то время как Застройщик свои обязательства перед Дольщиками надлежащим образом не исполнил.

    По смыслу п. 2.1.4. Договора Застройщик обязуется передать Дольщику объект долевого строительства, качество которого соответствует требованиям СНиП и проектной документации.

ЧЧ*ММ*ГГ* по Акту приема-передачи Истцам был передан в общую совместную собственность объект долевого строительства - двухкомнатная *** общей площадью 64,3 кв.м, жилой площадью 28,5 кв.м, расположенная на 1 этаже жилого ***. Право собственности истцов на квартиру было зарегистрировано ЧЧ*ММ*ГГ*.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, по состоянию на текущий день пятилетний гарантийный срок на объект долевого строительства еще не истек.

В пределах гарантийного срока в объекте долевого строительства были выявлены дефекты в оконных блоках. Данный дефект были подробно изложен в претензии, которая была направлена в адрес ответчика и получена им ЧЧ*ММ*ГГ* До настоящего времени выявленный недостаток ответчиком в квартире истцов устранен не был.

В связи с тем, что ответчиком не были приняты во внимание недостатки в квартире, устранение которых до настоящего времени ответчиком не произведено. Истец Катков А.С. для защиты своего права обратился в ООО «ПРОФЛИДЕР» с заявлением об оказании услуг в проведении исследования качества выполненных работ и примененных материалов при строительстве двухкомнатной ***. расположенной на 1 -ом этаже по адресу: ***. Так, в заключении специалиста *-СТ от ЧЧ*ММ*ГГ* в части выполненных работ и использованных материалов и изделий застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Андор» в ***, расположенной по адресу ***, обнаружены следующие дефекты (недостатки): а именно: значительные и критические дефекты (недостатки) ПВХ конструкций оконных блоков и производства монтажных работ, несоответствие требованиям п.5.3.1 ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия»; требованиям п.4.1.1.1 ГОСТ 32530-2013 «Стекло и изделия из него. Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение»; требованиям п.5.1.2. п.5.2.1. п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; требованиям п.5.2.6. п.ЧЧ*ММ*ГГ*. п.5.9.3 п.5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)»; требованиям п.4.6 ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия»; требованиям п.5.2.5 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением N 1. с Поправкой)»; требованиям п.7.3.1 ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ»; не соответствует требованиям п.5.1 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Значительные и критические дефекты (недостатки) конструкции полов, а именно: нарушение требований п.8.11.4, п.8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ЧЧ*ММ*ГГ*-87 (с Изменением N 1 )»; требованиям п.8.5, п.8.10 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП ЧЧ*ММ*ГГ*-88 (с Изменением N1)»; требованиям п.8.1 ГОСТ 32304-2013 «Ламинированные напольные покрытия на основе древесноволокнистых плит сухого способа производства. Технические условия»; не соответствует проекту, лист * «Экспликация полов». Значительные и критические дефекты (недостатки) силовой па питание электророзеток и групповой осветительной линии не соответствует требованиям п.5.1.2 ГОСТ 22483-2012 (1ЕС 60228:2004) «Жилы токопроводящие для кабелей, проводов и шнуров (с Поправкой)», требованиям п. 524.1 ГОСТ Р 5057ЧЧ*ММ*ГГ*-2011/МЭК 60364-5- 52:2009 «Электроустановки низковольтные. Часть 5-52. Выбор и монтаж электрооборудования. Электропроводки (с Поправкой)».

Как установлено специалистами ООО «ПРОФЛИДЕР» в Заключении специалиста *-СТ от ЧЧ*ММ*ГГ*, основной причиной образования дефектов в *** является низкое качество строительно-монтажных работ, а также использование материалов и конструкций, не соответствующих проектному решению и иных требований нормативно-технической документации. Стоимость устранения выявленных дефектов (недостатков) в ***. расположенной по адресу: *** составляет: 574 184,40 (Пятьсот семьдесят четыре тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 40 копеек.

ЧЧ*ММ*ГГ* истцами в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства с требованием выплатить истцам в течение 10-ти рабочих дней сумму расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, убытки в виде расходов на оплату услуг ООО «ПРОФЛИДЕР», компенсацию морального вреда.

ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик дал ответ на претензию истцов, в котором указал, что Дольщики с момента получения в собственность объекта долевого строительства не обращались к Застройщику с претензиями относительно качества квартиры, в то время как Истцами была направлена претензия относительно качества квартиры ЧЧ*ММ*ГГ*, о чем имеется отметка о ее принятии специалистом Застройщика. Кроме того, Застройщик в своем ответе выказал желание выйти на осмотр квартиры истцов с целью выявления всех указанных в претензионном письме недостатков, в то время как на осмотр, проводимый специалистами ООО «ПРОФЛИДЕР». Застройщик был приглашен (о чем также имеется отметка о получении специалистом Застройщика уведомления о проведении осмотра), но в установленную дату не явился. Запрашиваемую Истцами сумму Застройщик в добровольном порядке до настоящего времени Истцам не выплатил. Так, за нарушение сроков выполнения досудебного требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 374 594,33 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки, т.е. в размере 6 041 руб. 84 коп. (604 184,40 руб. х 1%) ежедневно, начиная с ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактического исполнения обязательства. Ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств по Договору № I B- 18/321-68/1 участия в долевом строительстве жилого дома от ЧЧ*ММ*ГГ* принесло и истцам нравственные страдания, поскольку, вложив в приобретенную квартиру большую сумму денежных средств, они фактически получили некачественный продукт. С учетом степени вины и характера причиненных Истцам страданий, полагаем разумным и справедливым размером компенсации морального вреда 30 000 рублей.

    На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Андор» в пользу Каткова А. С., Катковой Н. М. в долевом порядке денежные средства в размере 574 184, 40 (Пятьсот семьдесят четыре тысячи сто восемьдесят четыре) руб. 40 коп. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства., неустойку за нарушение сроков выполнения досудебного требования потребителя в размере 374 594,33 руб. (Триста семьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто четыре) руб. 33 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения досудебного требования потребителя в размере 1 % за каждый день просрочки, т.е. в размере 6 041 руб. 84 коп. (604 184.40 руб. х 1%) ежедневно, начиная с «12» апреля 2022 г. по день фактического исполнения обязательства., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 (Тридцать тысяч) рублей., штраф за неисполнение требования истцов в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

До проведения судебного заседания от сторон поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения.

        Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

        Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит законодательству РФ.

        Настоящее Мировое соглашение составлено в 3 (Трёх) экземплярах: для истца, для ответчика, для Московского районного суда ***.

         Стороны просят Московский районный суд *** утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

        Настоящее Мировое соглашение вступает в силу, с момента вступления в законную силу определения об утверждении настоящего Мирового соглашения в Московский суд ***.

            Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

            Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

            В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что стороны могут окончить дело мировым соглашением, соглашение сторонами достигнуто добровольно, данное соглашение не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов, как сторон, так и других лиц, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу.

        Руководствуясь ст.ст. 220, абз.5 221 ГПК РФ, суд

        О П Р Е Д Е Л И Л :

            Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Каткова А. С., Катковой Н. М. к ООО «Специализированный застройщик «Андор» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по условиям которого:

1. Стороны достигли соглашения, что ответчик обязуется выплатить в пользу обоих Истцов денежные средства в общем размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Указанная сумма включает в себя расходы на устранение недостатков в объекте долевого строительства, расположенного по адресу: ***, все штрафные санкции (неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штраф по правилам п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»), компенсацию морального вреда, а также судебные расходы, понесенные Истцами (в том числе, но, не ограничиваясь - судебные расходы на услуги представителя, судебные расходы по подготовке заключения специалиста и т.д.).

2. Ответчик обязуется перечислить указанные в п.1 настоящего Мирового соглашения денежные средства в течение 20 календарных дней с момента подписания настоящего Мирового соглашения по следующим реквизитам:

Валюта получаемого перевода: Российский рубль (RUB) Получатель: КАТКОВ А. С. Номер счёта:40*

Банк получателя: ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК БИК: 042202603

Корр.счёт: 30* ИНН: 7707083893 КПП: 526002001 ОКПО: 09116916 ОГРН:1027700132195

Выплата суммы, указанной в п.1 настоящего Мирового соглашения, по указанным реквизитам одному из Истцов - Каткову А. С. - является надлежащим исполнением обязательств Ответчика перед вторым Истцом - Катковой Н. М..

3. Судебные расходы каждая сторона несет самостоятельно и обязуется их не предъявлять ко взысканию с другой стороны. Судебные расходы по оплате государственной пошлины, в случае необходимости ее оплаты при заключении настоящего Мирового соглашения, оплачивает Ответчик.

4. С момента утверждения настоящего Мирового соглашения Московским районным судом ***, все имеющиеся споры по поводу исковых требований, рассматриваемых в рамках дела *, между Сторонами считаются урегулированными и разрешенными.

Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Судом, составлено и подписано в 3 (четырех) подлинных экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон и один экземпляр для приобщения к материалам гражданского дела.

        С последствиями заключения мирового соглашения, и прекращения производства по делу, предусмотренными ч.2 ст. 173, ст.220,221 ГПК РФ, в соответствии с которыми в случае если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, стороны знакомы, они им понятны.

Настоящее мировое соглашение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья	подпись	З.В. Филиппова
Копия верна.	З.В. Филиппова