Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3470/2023 ~ М-3344/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-3470/2023

УИД № 55RS0006-01-2023-003740-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» ноября 2023 года                                                                                                         г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым Н.П., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ХСВ к КЖС о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к КЖС о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал на то, что 30.01.2023 он (истец) заключил с ответчиком договор № от ...., согласно которому ответчик принял на себя обязательство изготовления и монтаж откатных ворот по адресу: адрес. В соответствии с п.1.3 договора ответчик обязуется изготовить и установить с надлежащим качеством и передать изделие до 30.04.2023. Общая сумма договора составляет 135 000 руб. Оплата производится путем внесения предоплаты в размере 65 000 руб. при заключении договора, а остальную сумму в размере 70 000 руб. после приемки изделия. Он со своей стороны условия договора выполнил, а именно, передал ответчику в день подписания договора 30.01.2023 предоплату в размере 65 000 руб. Ответчик же свои обязательства не выполнил, заказ в вышеуказанный срок не изготовил. 16.05.2023 он обратился к ответчику с письменным заявлением с требованием о возврате денежной суммы в размере 65 000 руб., возврате предоплаты. Заявление было отправлено ответчику по почте заказным письмом. Ответчик требование не выполнил.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору № от 30.01.2023 в размере 65 000 руб.; неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 65 000 руб.; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 65 000 руб.; компенсацию морального вреда, расходы (почтовые отправления, потерянный процент накопительного счета) в размере 10 000 руб.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец исковые требование уточнил, просил взыскать в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору № от 30.01.2023 в размере 65 000 руб., неустойку за нарушение срок выполнения работы за период с 01.05.2023 по 07.06.2023 в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за неудовлетворение требования потребителей в добровольном порядке в размере 66 500 руб., почтовые расходы в размере 424,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 руб.

В судебном заседании истец ХСВ заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме. Просил иск с учетом уточнения удовлетворить. Суду пояснил, что он с ответчиком заключил договор на изготовление и установку ворот в текущем году. В настоящее время ответчик не исполнил обязательства по данному договору. Ответчик знает о том, что идет суд, поскольку он звонил ответчику в августе, сентябре 2023 года. Ответчик не планирует исполнять договор.

В судебном заседании ответчик КЖС участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным, с учетом письменного согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Материалами дела установлено, что между ХСВ (заказчик) и КЖС (исполнитель) заключен договор № от 30.01.2023 /л.д.8-10/.

Согласно раздела 1 настоящего договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить в пользу заказчика следующие работы и оказать заказчику следующие услуги: изготовление и монтаж откатных ворот стоимостью 135 000 руб. Заказчик обязуется принять оказанные услуги и результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Срок оказания услуг (выполнения работ): с 30.01.2023 по 30.04.2023.

Согласно представленной в материалы дела копии расписки установлено, что ХСВ передал предоплату в размере 65 000 руб. в соответствии с договором № от .... ответчику КЖС /л.д.7/.

Ответчик свои обязательства не выполнил, заказ в вышеуказанный срок не изготовил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые основаны на нормах закона о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано применительно к ч. 4 ст. 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите право потребителей.

При вышеуказанных обстоятельствах и требований закона, с учетом представленных суду доказательств, которые ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу, что ответчик фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке, вследствие чего при разрешении настоящего спора суд руководствуется законом о защите прав потребителей.

Согласно пункта 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч.3 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно ч.4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Из материалов дела следует, что 16.05.2023 истец обратился к ответчику с письменным заявлением с требованием о возврате денежной сумму в размере 65 000 руб., возврате предоплаты. Заявление было отправлено по почте заказным письмо /л.д.11/.

Ответчик требования истца не исполнил.

Исследовав представленные истцом доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с правилами ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что условия договора ответчиком не исполнены, работы по изготовлению и монтажу откатных ворот в срок не проведены.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик нарушил срок исполнения договора, принятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований у истца для отказа от исполнения договора и обязанности ответчика по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств в размере 65 000 руб.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (исполнителе работ).

К обстоятельствам, освобождающим исполнителя от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, которые исполнитель услуги должен доказать, относятся: - непреодолимая сила и иные основания, предусмотренные законом (п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»); - непреодолимая сила или нарушения потребителем правил пользования результатами работы, услуги (ст. 1098 ГК РФ, п. 5 ст. 14 Закона); - вина потребителя (п. 6 ст. 28 Закона); - возникновение недостатков в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4 ст. 29 Закона).

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований для применения ч.6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает, так как ответчиком не доказано, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.05.2023 по 07.06.2023 по заявленным истцом исковым требованиям в размере 65 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, суд исходит из следующего.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, учитывая фактические обстоятельства дела, учитывая характер нарушения прав истца действиями ответчика, отказался добровольно устранять недостатки, длительность такого неисполнения, последний является профессиональным участником в сфере строительства, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из взыскания с ответчика в пользу ХСВ денежных средства в размере 130 000 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. каждому, штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, будет равняться 66 500 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца ХСВ с ответчика почтовые расходы в размере 424,61 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика КЖС подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с КЖС (паспорт № .... адрес, №) в пользу ХСВ (паспорт № выдан адрес № УФМС адрес ...., №) денежные средства, уплаченные по договору № от .... в размере 65 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работы за период с .... по .... в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за неудовлетворение требования потребителей в добровольном порядке в сумме 66 500 руб., почтовые расходы в размере 424,61 руб.

Взыскать с КЖС (паспорт № .... адрес, №) госпошлину в доход города Омска в сумме 3 800 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                              Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «04» декабря 2023 года.