Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2022 от 30.06.2022

Дело № 12-35/2022

РЕШЕНИЕ

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

30 июня 2022 года                                                                                г. Шилка

Шилкинский районный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Сатиной И.П.,

при секретаре                                                                            Тимаковой О.В.,

с участием правонарушителя                                                  ПСЮ,

представителя правонарушителя                                            МСН

должностного лица                                                                   ТПН,

потерпевшей                                                                              ДЕС,

рассмотрев    жалобу ПСЮ на постановление мирового судьи    судебного участка № Шилкинского судебного района Шемякина Д.С. от 24 июня 2022 года, которым ПСЮ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток,

У С Т А Н О В И Л:

24 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Шемякиным Д.С. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ПСЮ, которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

Не согласившись с постановлением судьи, правонарушитель подал жалобу в которой ссылается на то, что мировым судьей не были в полной мере исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны не верные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ПСЮ доводы жалобы поддержал, пояснил, что в этот день он не управлял автомобилем, место ДТП не покидал, так как не находился за рулем, факт ДТП не оспаривает, всех подробностей не помнит, но помнит, что от дома потерпевшей отъезжал за рулем автомобиля Гуликиане, который предложил довезти его до дома. В момент рассмотрения дела мировым судьей, ему не дали возможности воспользоваться помощью адвоката, он находился в состоянии гипертонического криза, было высокое давление, в связи с чем, он не имел возможности оценить предоставленные материалы.

Адвокат МСЮ полностью поддержал доводы жалобы, указал, что при принятии решения мировым судьей не были допрошены участники произошедшего, было нарушено право на защиту, поскольку П не предоставили возможность воспользоваться помощью адвоката, имеются сомнения в содержании объяснений П и Гуликиане, поскольку те находились в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевшая ДЕС пояснила суду, что услышав шум, она вышла из дома, увидела, что на ее заборе находится автомобиль, за рулем которого был ПСЮ, ПСЮ, она хорошо знает. Кто именно находился за рулем автомобиля, когда автомобиль находился на дороге, она не видела.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Шилкинский» ТПН пояснил суду, что ему позвонила Данилова, пояснила, что в ее забор врезался автомобиль, двигаясь по улице в сторону дома потерпевшей, он увидел на дороге автомобиль, перед капотом которого стояли двое людей, поскольку автомобиль не принадлежал ПСЮ, он расценил, что за рулем был второй человек, подошедшая потерпевшая пояснила, что за рулем был П. По его мнению, имеется факт оставления места ДТП, поскольку автомобиль был перемещен, при этом, потерпевшая прямо указала, что за рулем находился ПСЮ.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из представленных материалов следует, что 23 июня 2022 года ПСН управлял транспортным средством TOYOTA lite Ace, г/н №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем не выполнил требования п. 2.5 ПДД РФ.

При рассмотрении дела, мировому судье ПСЮ пояснил, что действительно управлял автомобилем, но после ДТП передал управление автомобилем другому лицу.

В настоящем судебном заседании ПСЮ пояснил, что в день всего произошедшего за руль автомобиля не садился, при этом, факт ДТП не отрицает.

Согласно протокола об административном правонарушении, ПСЮ от подписи протокола отказался, от дачи объяснений отказался.

23 июня 2022 года в ОМВД России по Шилкинскому району поступила телефонограмма от ДЕС о том, что около 23:00 часов П на белом микроавтобусе въехал в ее забор и скрылся.

Из объяснения ГАО следует, что 23.06.2022 ПСЮ в состоянии опьянения сел за руль микроавтобуса, они поехали к знакомому, в частном секторе С, не останавливаясь, заехал в забор, сказал, что ему проблемы не нужны, поехал на другую улицу, где их встретили сотрудники полиции.

Из объяснения ДАС следует, что в забор ее дома врезался автомобиль, которым управлял сотрудник администрации ПСЮ в состоянии сильного опьянения, пытался выехать задним ходом, но зацепился за проф.лист, она пыталась открыть водительскую дверь, но П ее не открывал и пытался уехать.

Схемой места совершения административного правонарушения зафиксировано место ДТП.

Из объяснения ПСЮ следует, что 23.06.2022 он выпил пива, сел за руль автомобиля, поехал к своему отцу, не справился с управлением и совершил наезд на забор, после чего хозяин автомобиля сел за руль и поехал дальше.

24 июня 2022 года в 00 часов 30 минут ПСЮ был доставлен в отделение полиции.

24 июня 2022 года в 00 часов 35 минут ПСЮ был задержан.

Оснований не доверять предоставленным материалам административного дела у суда не имеется.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

По мнению суда факт совершения ДТП установлен, при этом за рулем автомобиля находился именно ПСЮ, которого сразу узнала потерпевшая.

При такой ситуации, ПСЮ не должен был покидать место ДТП, а был обязан дождаться сотрудников полиции, при этом, кто именно сидел за рулем автомобиля в момент покидания места ДТП не имеет существенного значения для дела.

Доводы ПСЮ, указанные в жалобе, направлены на обоснование его позиции с целью избежать ответственности за содеянное.

При вынесении постановления, мировым судьей произведен полный анализ исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности правонарушителя, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену принятого постановления, из материалов дела не усматривается.

Доводы ПСЮ о том, что судом было отказано в удовлетворении ходатайства об участии в деле адвоката без доказательны, письменного ходатайства ПСЮ в материалах дела не имеется, из текста постановления судьи не следует, что такое ходатайство заявлялось, при этом суд учитывает, что в жалобе на постановление мирового судьи данные доводы также не указаны.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка      № 27 Шилкинского судебного района Шемякина Д.С. от 24 июня 2022 года, вынесенное по административному делу в отношении ПСЮ, по которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья                                                                                                      ФИО12