Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1630/2022 ~ М-1728/2022 от 31.08.2022

Дело № 2-1630/2022 УИД12RS0001-01-2022-002324-48 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 31 октября 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к Чупыриной В. В. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к Чупыриной В. В., в обоснование иска указано, что 18 апреля 2018 года между Банком и заемщиком Ч. В.В. заключен эмиссионный контракт №-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Б. с предоставлением по ней кредитом и обслуживание счета по данной карте в Российских рублях.

По состоянию на 15.06.2022 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 34732,54 рубля, - просроченный основной долг – 224984,87рублей.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк просит взыскать с Чупыриной В. В. сумму задолженности по эмиссионному контракту № в размере 259717,41 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5797,17 рублей.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Ч. В.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 18 апреля 2018 года между Банком и заемщиком Ч. В.В. заключен эмиссионный контракт № предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставлением по ней кредитом и обслуживание счета по данной карте в Российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Б., ознакомления с Общими условиями выписку и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Данный договор, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Общих условиях.

Во исполнение заключенного договора Подразделением Банка Чупыриной В.В. выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях. Условия и в тарифах Банка. Так же ответчику был открыт счет для отражения операция, проводимых с использование международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита предоставляемого Банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита под 23% годовых на условиях, определенным Тарифом Банка. Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно общим условиям, погашения кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата сумму обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности» в соответствии с информацией, указанной в отчете.)

Платежи, в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 15.06.2022 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 34732,54 рубля, - просроченный основной долг – 224984,87рублей.

Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

06.05.2022 мировым судьей судебного участка №229 района Чертаново Центральное г.Москвы отменен судебный приказ от 12.04.2022 по делу №2-2093/2022 по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» о взыскании с Ч. В.В. задолженности по эмиссионному контракту №-Р№ от 18.04.2018 за период с 30.06.2021 по 11.01.2022 в размере 263381,85 руб.

В п.14 кредитного договора указано, что заемщик с содержанием общих условий кредитования ознакомлен и согласен. (л.д.10)

Ч. В.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Исходя из вышеизложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ответчиком по настоящее время обязательства по выполнению условий кредитного договора перед Б. по погашению кредита в полном объеме не исполнены, им допущена просрочка ежемесячных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, является правильным.

Согласно данному расчету задолженность ответчика по эмиссионному контракту № составляет 259717,41 рублей, из которых: просроченные проценты – 34732,54рубля, просроченный основной долг – 224984,87 рублей.

Иного расчета, равно как и доказательств, опровергающих размер образовавшейся задолженности, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Имеющееся в деле требование о досрочном возврате суммы контракта от 08 декабря 2021 года, адресованное заемщику, свидетельствует о намерении истца разрешить спор в досудебном порядке. В установленный в требовании срок и до настоящего времени, обязательства в полном объеме заемщиком не исполнены до настоящего времени. (л.д.13)

На основании изложенного требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере 259 717,41 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 2880,26 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.06.2022 года; а также истец просил произвести зачет государственной пошлины 2916 рублей 91 копейка, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесения судебного приказа (платежное поручение № от 17.01.2022).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины с учетом удовлетворенных требований в сумме 5797,17 рублей. (л.д.4,5)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к Чупыриной В. В. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк с Чупыриной В. В. сумму задолженности по эмиссионному контракту № в размере 259717 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5797 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И.Тукманова

Решение принято в окончательной форме 08 ноября 2022 года.