Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2023 (2-1056/2022;) ~ М-1056/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-21/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года                    г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре Симоновой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабановой НВ к Индивидуальному предпринимателю Абрамову НВ об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Барабанова Н.В., уточнив заявленные требования (л.д. 80), обратилась в суд с иском индивидуальному предпринимателю Абрамову Н.В. об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указав, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор №, по которому ответчик обязался установить (поставить) изделия (конструкции) из ПВХ по конфигурации, размерам, количеству согласно замерному листу и спецификации к договору, а истец оплатить цену договора.

Истица оплатила ответчику денежные средства: 00.00.0000 в сумме 200 000 руб. и 00.00.0000 в сумме 40 000 руб. В соответствии с п. 4.1 договора установлен гарантийный срок 5 лет со дня подписания акта приема-передачи. Ответчик установил соответствующие конструкции, однако акт приема-передачи между сторонами подписан не был.

Истец обнаружил ряд недостатков, а именно окна плохо закрываются, конструкция открывающейся створки окна задевает стационарный элемент конструкции рамы окна «импост», механизм проветривания на створке не фиксируется.

00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлено требование о безвозмездном устранении недостатков, которое в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено.

Указала, что стоимость устранения недостатков составляет 39 968 руб. 04 коп. Указанные денежные средства ответчиком в добровольном порядке истцу не выплачены.

Просит суд уменьшить цену договора соразмерно выявленным недостаткам на сумму 39 968 руб. 94 коп. и взыскать с ответчика указанные денежные средства в размере 39 968 руб. 94 коп., неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 39 968 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а также штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Барабанова Н.В. и ее представитель Ошнокова Д.Э. исковые требования поддержали. Против снижения размера неустойки и штрафа возражали.

Ответчик ИП Абрамов Н.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно статье 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Аналогичные положения содержатся в Законе Российской Федерации от 00.00.0000 N 2300-1 "О защите прав потребителей"

Судом установлено, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор №, по которому ответчик обязался установить (поставить) изделия (конструкции) из ПВХ по конфигурации, размерам, количеству согласно замерному листу и спецификации к договору, а истец оплатить цену договора.

Истица оплатила ответчику денежные средства: 00.00.0000 в сумме 200 000 руб. и 00.00.0000 в сумме 40 000 руб. В соответствии с п. 4.1 договора установлен гарантийный срок 5 лет со дня подписания акта приема-передачи. Ответчик установил соответствующие конструкции, однако акт приема-передачи между сторонами подписан не был.

Из искового заявления следует, что истец обнаружил ряд недостатков, а именно окна плохо закрываются, конструкция открывающейся створки окна задевает стационарный элемент конструкции рамы окна «импост», механизм проветривания на створке не фиксируется.

00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлено требование о безвозмездном устранении недостатков, которое в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено. Согласно отчету об отслеживании указанное требование 00.00.0000 возвращено без вручения, в связи с истечением срока хранения.

В рамках данного гражданского дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Алисова Г.М. № от 00.00.0000 в рамках исполнения договора, заключенного между № от 00.00.0000 заключенным между сторонами, ответчиком установлены оконные блоки в количестве 9 шт., смонтированы пластиковые откосы на 9-ти окнах, установлены 9 подоконных досок. Экспертом установлено, что строительно-монтажные работы, выполнены ответчиком не соответствуют требованиям, установленным нормативными документами для данных видов работ, стоимость устранения недостатков определена экспертом в размере 171 890 руб. 36 коп. (л.д. 62-77).

У суда отсутствуют основания не доверять указанному экспертному, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ к экспертным заключениям.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора в размере расходов на устранение недостатков в сумме 39 968 руб. 94 коп., с учетом размера требований, заявленных истцом.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При установленных обстоятельствах требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков основаны на законе, и подлежат удовлетворению за период с 00.00.0000 (по истечении десятидневного срока с момента, когда требование истца об устранении недостатков должно было быть получено ответчиком) по 01.09. 2022 г. в сумме 39 968 руб. 04 коп.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ поскольку ответчиком ходатайство о уменьшении размера неустойки не заявлено.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств дела, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 41 468 руб. 04 коп.

Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку ответчиком каких-либо мер по удовлетворению требований истца в добровольном порядке не предпринималось.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования ................ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 898 руб. 08 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барабановой НВ – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Абрамова НВ в пользу Барабановой НВ в счет уменьшения цены договора сумму 39 968 руб. 04 коп., неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 39 968 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в сумме 41 468 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Абрамова НВ в бюджет муниципального образования ................ государственную пошлину в размере 2 898 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

    Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 г.

Судья                                        Т.В. Кузнецова