Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2622/2023 ~ м-2200/2023 от 28.08.2023

УИД № 50RS0003-01-2023-003040-61

Дело № 2-2622/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

При секретаре Снурницыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2622/2023 по исковому заявлению Исакова Максима Владимировича к Поповкину Вячеславу Витольдовичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Исаков М.В. обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Поповкину В.В. о взыскании долга по договору займа (л.д.5-6).

Истец мотивирует исковые требования тем, что между Исаковым М.В. и Поповкиным В.В. заключен договор займа от 15.02.2023 г. В соответствии с п. 1.1. займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором. В соответствии с п.1.3. сумма займа предоставляется до 01.06.2023 г. До настоящего времени требования истца не исполнены. Истцом в адрес ответчика была отправлена претензия от 09.07.2023 г., на которую также ответ не поступил, действия по возврату не осуществлены. В результате чего образовалась задолженность по расписке в размере 5 000 000 руб., основного долга и 86 643,83 руб. в качестве процентов.

Истец просит суд взыскать с Поповкина В.В. в пользу Исакова М.В.:

- задолженность по расписке в размере 5 000 000 руб., основного долга;

- проценты в размере 86 643,83 руб.

Взыскать с Поповкина В.В. в пользу Исакова М.В.: сумму госпошлины в размере 33 633 руб.

В судебное заседание не явились истец Исаков М.В. и ответчик Поповкин В.В. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова Е.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 38), поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по доводам, указанным в иске.

В судебное заседание истец Исаков М.В.. и ответчик Поповкин В.В. не явились. О месте, времени и дате извещались. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в том числе в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что между Исаковым М.В. и Поповкиным В.В. заключен договор займа от 15.02.2023 г. (л.д.11-12)

В соответствии с п. 1.1. займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором. В соответствии с п.1.3. сумма займа предоставляется до 01.06.2023 г. До настоящего времени требования истца не исполнены.

Истцом в адрес ответчика была отправлена претензия от 09.07.2023 г., на которую также ответ не поступил, действия по возврату не осуществлены (л.д.10).

Таким образом, образовалась задолженность по расписке в размере 5 000 000 руб., основного долга, что подтверждается распиской (л.д.34) и 86 643,83 руб. в качестве процентов, что подтверждается расчетами, представленными истцом в исковом заявлении (л.д. 6).

Согласно показаниям представителя истца, до настоящего времени ответчик к выплате суммы займа не приступал и денежные средства ему не возвращал.

В связи с чем, требования истца о взыскании в его пользу суммы задолженности по договору займа с ответчика Поповкина В.В. на общую сумму 5 000 000 руб., которая подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета задолженности по договору займа представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 86 643,83 руб., что подтверждается расчетом истца (л.д. 6).

Однако, в связи с тем, что суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании суммы долга по распискам в размере 5 000 000 руб., то требование Поповкина В.В. о взыскании в его пользу суммы процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 86 643,83 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истец при направлении искового заявления в суд государственную пошлину оплатил, что подтверждается чеком-ордером от 21.08.2023 г. (л.д.7), требования Исакова М.В. о взыскании в его пользу суммы государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 33 633 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исакова Максима Владимировича к Поповкину Вячеславу Витольдовичу о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Поповкина Вячеслава Витольдовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 4620 №, выдан 28.08.2020 г. ГУ МВД России по Московской области, в пользу Исакова Максима Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 17 19 № выдан 17.07.2019 г. УМВД России по Владимирской области, денежную сумму по договору займа от 15.02.2023 г. общую сумму долга в размере 5 000 000 (пять миллион) руб. 00 коп.

Взыскать с Поповкина Вячеслава Витольдовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 4620 №, выдан 28.08.2020 г. ГУ МВД России по Московской области, в пользу Исакова Максима Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 17 19 № выдан 17.07.2019 г. УМВД России по Владимирской области, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 643 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот сорок три) руб. 83 коп.

Взыскать с Поповкина Вячеслава Витольдовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 4620 №, выдан 28.08.2020 г. ГУ МВД России по Московской области, в пользу Исакова Максима Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 17 19 № выдан 17.07.2019 г. УМВД России по Владимирской области сумму государственной пошлины в размере 33 633 (тридцать три тысячи шестьсот тридцать три) руб.

Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 октября 2023 года.

Судья подпись З.В. Шиканова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь