Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2021 ~ М-558/2021 от 04.10.2021

                                                                                      Гр.дело № 2-564/2021

УИД 25RS0022-01-2021-001316-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                     28 октября 2021 года

Октябрьского округа Приморского края

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

          ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что ответчик М.В. не выполнил обязательства, установленные кредитным договором № от 16.08.2013, заключенным с ОАО «НОМОС-Банк», по которому право требования перешло к истцу. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в нарушение условий договора ответчик не предпринимает меры к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период с 24.04.2014 по 06.09.2021 у ответчика образовалась задолженность в размере 648435,5 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 44868,56 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 69286,44 рублей, пени в размере 534280,5 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 648435,5 рублей и расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 9684,0 рубля.

         С учетом поступившего ходатайства дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие», который извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик М.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив требования истца, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.08.2013 между ОАО «НОМОС-Банк» и М.В. заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 57656,0 рублей, на срок с 16.08.2013 по 14.08.2015 включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 22,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты на условиях, установленных договором.

    Ответчик М.В. в установленные договором сроки не выполнил взятые на себя обязательства, в результате чего возникла задолженность.

    Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика М.В. по кредитному договору за период с 24.04.2014 по 06.09.2021 составляет 648435,5 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 44868,56 рублей, сумма долга по процентам суммарно на просроченный и непросроченный долг 69286,44 рублей, сумма неустойки (пени) 534280,5 рублей.

Произведенный расчет задолженности по основному долгу и процентам суд признает правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст.388 ГК РФ).

           Суд считает, что состоявшаяся уступка прав (требований) не противоречит кредитному договору.

             На основании договора уступки прав требований № от 06.09.2013, заключенного между ОАО «НОМОС-Банк» и ОАО Банк «Открытие», к истцу перешло право требования задолженности с ответчика в полном объеме.

          Решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от 08.09.2014 полное фирменное наименование Банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

          Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016, решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В соответствии с п.3.2.6 Кредитного договора № от 16.08.2013 кредитор вправе уступить права требования по настоящему договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Оценивая состоявшиеся условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что ответчик, выступающая заемщиком, знал о праве банка по передаче прав по кредитному договору любому третьему лицу.

Из материалов дела усматривается, что после заключения договора о переуступке прав (требований) задолженность ответчика не увеличилась.

Размер процентов по кредиту определен условиями договора, заключенного между сторонами.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам являются законными и вытекающими из условий договора.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69).

Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки, последствия неисполнения обязательства, оценивая размер установленной договором неустойки, соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы долга, период после начала неисполнения ответчиком обязательств по договору и дату обращения с иском, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки (пени) за просрочку уплаты основного долга с 534280,50 рублей до 25000,00 рублей.

Данная сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена судом не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Правовых оснований для полного освобождения от взыскания неустойки суд не усматривает.

По изложенному, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 16.08.2013, за период с 24.04.2014 по 06.09.2021, в размере 139155,00 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 44868,56 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 69286,44 рублей, неустойка (пени) в размере 25000,00 рублей.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы, которые в настоящем деле составляют уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 9684,0 рубля, что подтверждено платежным поручением № от 13.09.2021.

При этом суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п.21 Постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», из которых следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98,102,103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

    Руководствуясь ст.ст.197-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с М.В. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 16.08.2013, за период с 24.04.2014 по 06.09.2021, в размере 139155,00 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 44868,56 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 69286,44 рублей, неустойку (пени) в размере 25000,00 рублей.

Взыскать с М.В. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9684,0 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                       Р.Н. Задесенец