Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2024 ~ М-393/2024 от 20.03.2024

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                16 мая 2024 года

         Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при помощнике судьи Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-670/2024 по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Ермакову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указали на то, что 05.12.2023 Ответчик ФИО2 в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: 164514, <Адрес обезличен>, офис 500, заключил с Истцом ООО МКК «Центрофинанс Групп» договор займа № ЦЗП<Номер обезличен> и получил денежные средства в размере 100 000 рублей, которые должен: был вернуть в оговоренный срок - 13.12.2026: основной долг в размере 100 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»). Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № КБ- JS858572 от 15.03.2024. Договор займа заключен сторонами посредством подписания и использованием аналога собственноручной подписи – АСЛ. Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основания доверенности, было отправлено на телефон Ответчика +7 (987) 449-82-36 смс-сообщение со специальным кодом, который Ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. 13.01.2024 Ответчик выплатил денежную сумму в размере 8 970,00 рублей в качестве возмещения, процентов за пользование полученным денежным займом. В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня Ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа — добровольной уплате долга не отвечает. Проценты за пользование заемными средствами составляют 23 230 рублей за период пользования денежным займом с 05.12.2023 по 15.03.2024, а с учетом частичной оплаты процентов в сумме 8 970,00 рублей остаток задолженности по начисленным процентам составляет 14 260,00 рублей. Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Неустойка составляет 11,23 рублей. Перед уведомлением ответчика, истец понес судебные расходы в виде направления в адрес ответчика письма с копией искового заявления с приложениями с описью вложения в размере 115,50 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 05.12.2023 транспортного средства ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, выпуска 2008 года, кузов (коляска) № ХТА21703080079368, цвет Светло-Серебристый металлик, идентификационный номер (VIN) ХТА21703080079368, государственный регистрационный знак Х948АЕ763, принадлежащего на праве собственности ответчику. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 Договора залога и составляет 120 000 рублей. Договор был зарегистрирован в установленном, законом порядке. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от 05.12.2023, являющегося неотъемлемой частью договора займа. Истец пытался связаться с ответчиком путем телефонных переговоров для возможного урегулирования возникшей задолженности ответчика перед истцом. Однако ответчик не идет на контакт, задолженность не оплачивает. По состоянию на 15.03.2024 образовалась задолженность по договору займа за период с 05.12.2023 по 15.03.2024 в размере 114 271,23 рублей, в том числе: сумма основного долга - 100 000 рублей, сумма процентов - 14 260,00 рублей, сумма неустойки -11,23 рублей. Истец просил суд взыскать с Ответчика ФИО2 задолженность по договору займа № ЦЗП<Номер обезличен> от 05.12.2023 за период с 05.12.2023 по 15.03.2024 в размере 114 271,23 рублей (в том числе: сумма основного долга -100 000 рублей, сумма процентов - 14 260,00 рублей, сумма неустойки -11,23 рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 485,42 рублей и почтовые расходы в размере 115,50 рублей, а всего взыскать 123 872,15 рублей; взыскать проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 100 000 рублей начиная с 16.03.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-ти кратного размера суммы займа; и удовлетворить исковые требования Истца в сумме 114 271,23 рублей за счет обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, выпуска 2008 года, кузов (коляска) № ХТА21703080079368, цвет Светло-Серебристый металлик, идентификационный номер (VIN) ХТА21703080079368, государственный регистрационный знак Х948АЕ763, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 120 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик Ермаков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

        Граждане и юридические лица в силу ст. 421 ГК РФ свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Исходя из содержания ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 05.12.2023 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО2 заключен договор Потребительского микрозайма № ЦЗП<Номер обезличен> на сумму 100 000 рублей, под 83,95% годовых, сроком на 36 месяцев, срок возврата займа – 13.12.2026.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № КБ- JS858572 от 15.03.2024.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания и использованием аналога собственноручной подписи – АСЛ. Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основания доверенности, было отправлено на телефон Ответчика +7 (987) 449-82-36 смс-сообщение со специальным кодом, который Ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Согласно п. 6 Договора количество, размер и периодичность платежей заемщика согласовываются Сторонами в Графике платежей (приложением к Договору).

Согласно Графику платежей первый платеж от 13.01.2024 установлен в размере 8 970,00 рублей (в качестве возмещения, процентов за пользование полученным денежным займом), последующие ежемесячные платежи установлены в размере 7 721,00 рублей, последний платеж по графику – 13.12.2026.

13.01.2024 Ответчик выплатил денежную сумму в размере 8 970,00 рублей в качестве возмещения, процентов за пользование полученным денежным займом.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов на сумму займа - неустойка в размере 20% годовых от непогашенной суммы основного долга.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога № ЦЗП<Номер обезличен> от 05.12.2023 транспортного средства ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, выпуска 2008 года, кузов (коляска) № ХТА21703080079368, цвет Светло-Серебристый металлик, идентификационный номер (VIN) ХТА21703080079368, государственный регистрационный знак Х948АЕ763, принадлежащего на праве собственности ответчику. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 Договора залога и составляет 120 000 рублей. Договор залога был зарегистрирован в установленном, законом порядке.

Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Из расчета задолженности, представленной Истцом, следует, что по состоянию на 15.03.2024 образовалась задолженность по договору займа за период с 05.12.2023 по 15.03.2024 в размере 114 271,23 рублей, в том числе: сумма основного долга -100 000 рублей, сумма процентов - 14 260,00 рублей, сумма неустойки -11,23 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

    До настоящего времени задолженность не погашена.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, у суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Ермакову А.С. о взыскании задолженности по договору займа № ЦЗП<Номер обезличен> от 05.12.2023 за период с 05.12.2023 по 15.03.2024 в размере 114 271,23 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 100 000 рублей, начиная с 16.03.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-ти кратного размера суммы займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами, по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решений указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, и иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, истец имеет право требовать взыскания процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Также Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, выпуска 2008 года, кузов (коляска) № ХТА21703080079368, цвет Светло-Серебристый металлик, идентификационный номер (VIN) ХТА21703080079368, государственный регистрационный знак Х948АЕ763, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 120 000 рублей.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога № ЦЗП<Номер обезличен> от <Дата обезличена> транспортного средства ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, выпуска 2008 года, кузов (коляска) № ХТА21703080079368, цвет Светло-Серебристый металлик, идентификационный номер (VIN) ХТА21703080079368, государственный регистрационный знак Х948АЕ763, залоговая стоимость залога определена в 120 000 рублей. Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ). Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ). Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (ст. 350 ГК РФ).

Поскольку вышеуказанных автомобиль является предметом залога по кредитному договору, условия которого заемщик не исполняет, на данное имущество в порядке ст.ст. 348, 349,384 ГК РФ должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательств заемщика Ермакова А.С. по договору займа от 05.12.2023 г., при этом судом не установлено оснований невозможности обращения взыскания на предмет залога.

Ограничений для удовлетворения требований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не выявлено.

Предъявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, Банк просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 120 000 рублей.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (ст. 348 ГК РФ).

Статьей 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскании и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст.350 ГК РФ).

Статьей 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 2.4.5 Договор залога № ЦЗП<Номер обезличен> от 05.12.2023, Залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство в случае нарушения Залогодателем условий Договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного дола и уплаты процентов. Согласно п. 1.2. стоимость транспортного средства по соглашению Сторон составляет 120 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая приведенные положения, исходя из того, что исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 485,42 рублей (расходы подтверждаются платежным поручением от 15.03.2024 № 281237), а также почтовые расходы в размере 115,50 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

        Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженца г. Чапаевск Самарской области (паспорт серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> Отделением УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, код подразделения <Номер обезличен>) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674) задолженность по договору займа № ЦЗП<Номер обезличен> от 05.12.2023 за период с 05.12.2023 по 15.03.2024 в размере 114 271,23 рублей (в том числе: сумма основного долга - 100 000 рублей, сумма процентов - 14 260,00 рублей, сумма неустойки -11,23 рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 485,42 рублей и почтовые расходы в размере 115,50 рублей, а всего взыскать 123 872 (сто двадцать три тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 15 копеек, а также взыскать проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 100 000 рублей начиная с 16.03.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-ти кратного размера суммы займа.

        Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, выпуска 2008 года, кузов (коляска) № ХТА21703080079368, цвет Светло-Серебристый металлик, идентификационный номер (VIN) ХТА21703080079368, государственный регистрационный знак Х948АЕ763, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 120 000 рублей.

    Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                 Судья

Чапаевского городского суда

        Самарской области                                                 М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2024 года.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-670/2024, УИД 63RS0033-01-2024-0007136-02