Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-62/2023 от 03.02.2023

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нытвенский районный суд <адрес>

в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Батуевой О.И.,

с участием представителя уголовно-исполнительной инспекции Реутовой Е.А.,

помощника прокурора <адрес> Щербаковой    О.В.,

осужденного Фирулева С.А.,

защитника Кускова Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление Оханского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы осужденному ФИРУЛЕВУ С. А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>,

установил:

приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Фирулев С.А. осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ.

В представлении уголовно-исполнительной инспекцией поставлен вопрос о замене осужденному Фирулеву С.А. неотбытой части наказания в виде обязательных работ на наказание в виде лишения свободы. Представление обосновано фактом злостного уклонения Фирулева С.А. от отбывания наказания.

Заслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, поддержавшей требование представления, осужденного и защитника, несогласных с представлением, а также прокурора, указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения требований представления, исследовав материалы и доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В силу ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин, более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину, скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Фирулев С.А. поставлен на учет Оханского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ему были разъяснены порядок и условия отбывания обязательных работ, ответственность за их несоблюдение и выдано направление для отбывания наказания в МБУ «Благоустройство» администрации Нытвенского городского округа, куда он обратился ДД.ММ.ГГГГ и приступил к отбыванию наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения МБУ «Благоустройство» администрации Нытвенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фирулев С.А. ДД.ММ.ГГГГ не выходил на обязательные работы.

Из объяснений осужденного Фирулева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на обязательные работы ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осужденный не выходил в связи с тем, что болел, в больницу не обращался, подтверждающих документов не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ за невыход на обязательные работы ДД.ММ.ГГГГ Фирулев С.А. письменно предупрежден о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Таким образом, из материалов дела следует, что осужденный Фирулев С.А. неоднократно более двух раз в течение месяца не выходил на обязательные работы без уважительных причин.

Между тем, из дополнительно представленных в материалы дела сведений следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года осужденный <данные изъяты> продолжил отбывать назначенное ему наказание в виде обязательных работ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им отбыто 140 часов обязательных работ.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 3 ст. 49 УК РФ, в отношении лиц, отбывающих обязательные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о нежелании осужденного работать.

Исследованные судом материалы дела, в том числе дополнительно представленные сторонами, свидетельствуют о том, что после направления представления уголовно-исполнительной инспекции в суд осужденный отбывает наказание в виде обязательных работ, при этом сведений о нарушении осужденным трудовой дисциплины, допущенных прогулах, в материалы дела не представлено, что в свою очередь, безусловно, не свидетельствует о нежелании осужденного работать.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание данные о личности осужденного, который в настоящее время работает и имеет постоянное место жительства, состояние его здоровья, отсутствие других нарушений, суд приходит к выводу о преждевременности внесенного представления, а, соответственно, к выводу об отсутствии основания для его удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении представления Оханского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по <адрес> о замене осужденному ФИРУЛЕВУ С. А. неотбытой части наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на наказание в виде лишения свободы, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный в случае подачи жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                          И.Р. Фазлиахметов