Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-338/2023

УИД 77RS0018-02-2022-004753-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    17 мая 2023 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд ... в составе председательствующего судьи              Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания                 ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ямалтрансстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

у с т а н о в и л:

ДД/ММ/ГГ АО «Ямалтрансстрой» обратилось в Никулинский районный суд ... с исковым заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД/ММ/ГГ в размере 3 000 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 200 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что определением Арбитражного суда ... от ДД/ММ/ГГ по делу № А40-14241/17-123-26 Ф заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято к производству. Определением Арбитражного суда ... от ДД/ММ/ГГ по делу № А40-14241/17-123-26 Ф в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Таким образом, требования кредиторов, возникшие после ДД/ММ/ГГ, являются текущими обязательствами ФИО1 ДД/ММ/ГГ между АО «Ямалтрансстрой» и ФИО1 заключен договор займа №. В соответствии с п. 1.1. Договора займодавец обязуется передать заемщику беспроцентный заем на сумму 3 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в порядке и сроки, определенные Договором. В силу п. 1.2. Договора во исполнение обязательства, предусмотренного п. 1.1. Договора, Займодавец обязуется передать заемщику простые векселя ПАО «Сбербанк». Согласно акту приема-передачи векселей к договору займа № от ДД/ММ/ГГ займодавец передал, а заемщик принял два простых векселя ПАО «Сбербанк» (№, №) на общую номинальную сумму 3 000 000 руб. В соответствии с п. 2.2. Договора заемщик обязуется возвратить сумму займа единовременно либо долями до ДД/ММ/ГГ включительно. Дополнительным соглашением № от ДД/ММ/ГГ о пролонгации договора займа № от ДД/ММ/ГГ срок возврата займа продлен до ДД/ММ/ГГ. По состоянию на ДД/ММ/ГГ задолженность не была оплачена. Для урегулирования сложившейся ситуации в досудебном порядке ДД/ММ/ГГ ФИО1 под отметку вручена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. До настоящего момента задолженность не оплачена. Решением Арбитражного суда ... от ДД/ММ/ГГ по делу № А40- 14241/17-123-26 Ф ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 Определением Арбитражного суда ... от ДД/ММ/ГГ по делу № А40-14241/17-123-26 Ф срок процедуры реализации имущества гражданина продлен на шесть месяцев.

ДД/ММ/ГГ АО «Ямалтрансстрой» обратилось в Никулинский районный суд ... с исковым заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД/ММ/ГГ в размере 10 000 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 58 200 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД/ММ/ГГ между АО «Ямалтрансстрой» и ФИО1 заключен договор займа №. В соответствии с п. 1.1. Договора Займодавец обязуется передать Заемщику беспроцентный заем на сумму 10 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в порядке и сроки, определенные Договором. В силу п. 1.2. Договора во исполнение обязательства, предусмотренного п. 1.1. Договора, Займодавец обязуется передать Заемщику простые векселя ПАО «Сбербанк». Согласно акту приема-передачи векселей к договору займа № от ДД/ММ/ГГ займодавец передал, а заемщик принял четыре простых векселя ПАО «Сбербанк» (№, №, №, №) на общую номинальную сумму 10 000 000 руб. В соответствии с п. 2.2. Договора Заемщик обязуется возвратить сумму займа единовременно либо долями до ДД/ММ/ГГ включительно. Дополнительным соглашением № от ДД/ММ/ГГ о пролонгации договора займа № от ДД/ММ/ГГ срок возврата займа продлен до ДД/ММ/ГГ. По состоянию на ДД/ММ/ГГ задолженность не была оплачена. Для урегулирования сложившейся ситуации в досудебном порядке ДД/ММ/ГГ ФИО1 под отметку вручена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. До настоящего момента задолженность не оплачена.

Определением Никулинского районного суда ... от ДД/ММ/ГГ гражданские дела по искам АО «Ямалтрансстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, объединены в одно производство (л.д. 61).

Определением Никулинского районного суда ... от ДД/ММ/ГГ гражданское дело по иску АО «Ямалтрансстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, передано по подсудности в Лабытнангский городской суд ЯНАО (л.д. 108).

Определением Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ гражданское дело по иску АО «Ямалтрансстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, принято к производству с присвоением номера №.

В судебное заседание представитель АО «Ямалтрансстрой» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по месту регистрации, суд не располагает данными о том, что неявка ответчика имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Финансовый уполномоченный ФИО1 – Решетняк Е.Н., также о слушания дела извещена надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие либо из них не ссылались.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (Далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД/ММ/ГГ между АО «Ямалтрансстрой» (далее - займодавец) и ФИО1 (далее - заемщик) заключен договор займа № (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 1.1. Договора займодавец обязуется передать заемщику беспроцентный заем на сумму 3 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в порядке и сроки, определенные Договором.

В силу п. 1.2. Договора во исполнение обязательства, предусмотренного п. 1.1. Договора, займодавец обязуется передать заемщику простые векселя ПАО «Сбербанк».

Согласно акту приема-передачи векселей к договору займа № от ДД/ММ/ГГ, займодавец передал, а заемщик принял два простых векселя ПАО «Сбербанк» № на сумму 2 000 000 руб. и № на сумму 1 000 000 руб., на общую номинальную сумму 3 000 000 руб. (л.д. 12).

В соответствии с п. 2.2. Договора Заемщик обязуется возвратить сумму займа единовременно либо долями до ДД/ММ/ГГ включительно.

Дополнительным соглашением № от ДД/ММ/ГГ о пролонгации договора займа № от ДД/ММ/ГГ срок возврата займа продлен до ДД/ММ/ГГ (л.д. 13).

Также между АО «Ямалтрансстрой» (далее - займодавец) и ФИО1 (далее - заемщик) ДД/ММ/ГГ заключен договор займа № (далее - Договор) (л.д. 41).

В соответствии с п. 1.1. Договора займодавец обязуется передать заемщику беспроцентный заем на сумму 10 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в порядке и сроки, определенные Договором.

В силу п. 1.2. Договора во исполнение обязательства, предусмотренного п. 1.1. Договора, займодавец обязуется передать заемщику простые векселя ПАО «Сбербанк».

Согласно акту приема-передачи векселей к договору займа № от ДД/ММ/ГГ займодавец передал, а заемщик принял четыре простых векселя ПАО «Сбербанк» № на сумму 2 000 000 руб., № на сумму 2 000 000 руб., № на сумму 5 000 000 руб., № на сумму 1 000 000 руб., итого на общую номинальную сумму 10 000 000 руб. (л.д. 42).

В соответствии с п. 2.2. Договора Заемщик обязуется возвратить сумму займа единовременно либо долями до ДД/ММ/ГГ включительно.

Дополнительным соглашением № от ДД/ММ/ГГ о пролонгации договора займа № от ДД/ММ/ГГ срок возврата займа продлен до ДД/ММ/ГГ (л.д. 43).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратилась в Арбитражный суд ... с заявлением о признании сделки недействительной, а именно договоров займа № от ДД/ММ/ГГ и № от ДД/ММ/ГГ заключенных между ФИО1 и АО «Ямалтрансстрой» (л.д. 76-78).

Определением Арбитражного суда ... по делу №А40-14241/17-123-26Ф от ДД/ММ/ГГ сделки по договорам займа № от ДД/ММ/ГГ и № от ДД/ММ/ГГ, заключенные между ФИО1 и АО «Ямалтрасстрой» признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки. Требование АО «Ямалтрасстрой» к должнику ФИО1 в общем размере 25 336 000 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (л.д. 166-169).

Из данного определения также следует, что решением Арбитражного суда ... от ДД/ММ/ГГ ФИО1 (дата рождения ДД/ММ/ГГ год, место рождения ..., ИНН 771900308724, СНИЛС 017-929-529-84) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН 212801296330).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД/ММ/ГГ по делу №А40-14241/17 определение Арбитражного суда ... от ДД/ММ/ГГ по делу № А40-14241/17 изменено в части применения последствий недействительности сделки, постановлено: применить последствия недействительности сделки – признать отсутствующими обязательства ФИО1 перед АО «Ямалтрасстрой».

Как следует из указанного выше постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД/ММ/ГГ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании спорных договоров займа недействительными. Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о применении последствий недействительности сделок в виде признания требования АО «Ямалтрасстрой» к должнику ФИО1 в общем размере 25 336 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционный суд отмечает, что в рассматриваемом случае в краткосрочный период времени (менее двух месяцев) совершены действия по заключению договоров беспроцентного займа (ДД/ММ/ГГ и ДД/ММ/ГГ) путем передачи векселей, составленных ДД/ММ/ГГ, с последующим предъявлением к исполнению третьим лицом - аффилированным по отношению к должнику выгодоприобретателем ООО «Промэнерго Инвест» (в последующем ликвидированным) также за краткосрочный период времени с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ. Экономические мотивы заключения беспроцентных договоров займа, а также дополнительных соглашений о продлении срока возврата займа не раскрыты. При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд считает, что должник и ответчик являются аффилированными лицами, в том числе по признаку фактической аффилированности.

Апелляционный суд считает, что обстоятельства совершения сделок свидетельствуют об отсутствии гарантии оплаты задолженности, следовательно, у ответчика имелись иные неформальные цели при заключении рассматриваемых договоров. В рассматриваемом случае, по мнению суда, имеются признаки злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ) при совершении сделок, поскольку их целью при отсутствии каких-либо доказательств обратного является преимущественное удовлетворение и возврат денежных средств как текущих платежей.

С учетом обстоятельств установленных арбитражным судом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Ямалтрансстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД/ММ/ГГ в размере 3 000 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 200 руб. и по договору займа № от ДД/ММ/ГГ в размере 10 000 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 58 200 руб., в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░/░░/░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 200 ░░░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░/░░/░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58 200 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ... ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░/░░/░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░