Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2019 от 29.04.2019

№2-519/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

     г.Туапсе                                28 мая 2019 г.

     Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

     судьи Щербак Н.А.,

     при секретаре Кузнецовой С.Н.

    с участием истца Бориско Е.В.,

     представителя истца- адвоката И.И.А.

    представителя ответчика адвоката И.К.А., действующей по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бориско Е.В. к Филюшиной Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за просрочку возврата займа,

                    установил:    

    Бориско Е.В. обратилась в суд с иском к Филюшиной Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за просрочку возврата займа, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Филюшина Е.В. взяла в долг у Бориско Е.В. денежные средства в размере 500 000 рублей, которые должна вернуть до ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается договором займа № от 10.07.2015г. Ответчик в добровольном порядке в указанный срок (10.07.2018г.) в договоре займа, не вернула денежные средства Бориско Е.В. вследствие чего, истица неоднократно звонила Филюшиной Е.В. с просьбой вернуть в добровольном порядке, согласно договора займа № от 10.07.2015г., ранее взятые долг ответчиком вышеуказанные денежные средства у истицы. Филюшина Е.В. в ответ на звонки Бориско Е.В. убеждала истицу, что обязательно вернёт вышеуказанные денежные средства взятые в долг у Бориско Е.В., однако в дальнейшем стала избегать истицу, отключив свой мобильный телефон не вернув ранее взятые в долг денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Вследствие чего, истец обратилась в отдел полиции (<адрес>) УВД по Сочи с заявлением о противоправных действиях Филюшиной Е.В. 19.08.2018г. из отдела полиции (<адрес>) УВД по <адрес>, истец получила становление об отказе в возбуждении уголовного дела, с рекомендацией обратиться в суд для решения возникшего спора в рамках гражданского судопроизводства. В связи с чем, просит взыскать с Филюшиной Е.В. в пользу Бориско Е.В. сумму долга по договору займа № от 10.07.2015г. единовременно в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты за просрочку возврата займа с 11.07.2018г. по 04.03.2019г. единовременно в размере 24 687 (двадцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей пятьдесят копеек, проценты за просрочку возврата займа из расчёта 104 рубля в день, начиная с 05.03.2019г. до момента фактической выплаты суммы долга в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей по договору займа № от 10.07.2015г.

    В судебном заседании истица Бориско Е.В. и ее представитель И.И.А. поддержали исковое заявление и просили его удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

     В судебное заседание Филюшина Е.В. не явилась, место жительство ее неизвестно, извещения направлялись по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В судебном заседании представитель Филюшиной Е.В.. по ордеру И.К.А. возражала против удовлетворения иска.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ Филюшина Е.В. взяла в долг у Бориско Е.В. денежные средства в размере 500 000 рублей, которые должна вернуть до ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается договором займа № от 10.07.2015г. Ответчик в добровольном порядке в указанный срок (10.07.2018г.) в договоре займа, не вернула

В случае просрочки выплаты займа согласно п.8 договора № от 10.07.2015г. Филюшина Е.В. обязуется выплатить Бориско Е.В. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

В срок, указанный в договоре, Ответчик Филюшина Е.В. денежные средства не вернула, от возврата суммы займа уклоняется до настоящего времени.

Поскольку ответчик Филюшина Е.В. нарушила условия договора займа, не возвратила денежные средства в срок, Бориско Е.В. обращалась к ней с требованиями о возврате всей суммы долга, включая проценты. Однако Ответчик долг не вернула.

В связи с чем, требования Бориско Е.В. о взыскании сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением договорных обязательств, наступили правовые последствия по п.8 договора.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку возврата займа с 11.07.2018г. по 04.03.2019г. составляют 24 687 (двадцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей пятьдесят копеек, однако суд считает, что с ответчика необходимо взыскать проценты за пользование денежным средствами за период с 11.07.2018г. по 28.05.2019г. (день вынесения решения суда), соответственно размер процентов за пользование денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика будет составлять 33407,53 руб.

    Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата займа из расчёта 104 рубля в день, начиная с 05.03.2019г. до момента фактической выплаты суммы долга в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей по договору займа № от 10.07.2015г.

    Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами.

    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 500000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты денежных средств.

Поскольку истец Бориско Е.В. освобождена от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, то в силу ст. 103 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика госпошлину в доход государства пропорционально удовлетворенной части иска, что будет составлять 8534 рублей 08 копеек.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

     Иск Бориско Е.В. – удовлетворить.

     Взыскать с Филюшиной Е.В. в пользу Бориско Е.В. сумму долга по договору займа № от 10.07.2015г. в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты за просрочку возврата займа с 11.07.2018г. по 28.05.2019г. в размере 33407,53 рублей, а всего 533407 (пятьсот тридцать три тысячи четыреста семь) рублей 53 копейки.

    Взыскать с Филюшиной Е.В. в пользу Бориско Е.В. проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 500000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты денежных средств.

    Взыскать с Филюшиной Е.В. госпошлину в доход бюджета МО Туапсинский район в размере 8534 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Туапсинский городской суд.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда                Н.А.Щербак

Подлинник решения суда находится в материалах

гражданского дела №

Туапсинского городского суда <адрес>