Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-132/2024 (12-1443/2023;) от 14.12.2023

78RS0002-01-2023-007546-58

Дело № 12-132/2024

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 января 2023 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимофеева Д. Н., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга Горбатовой А.Н. от 09.11.2023 года по делу № 5-600/2023-32 о признании виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Тимофеев Д.Н. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга от 09.11.2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вина Тимофеева Д.Н. установлена в том, что 16.05.2023     года в 14ч. 40мин. Тимофеев Д.Н. по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством «CHERY TIGG04» г.р.з. №, находясь в состоянии опьянения, установленного актом № от 16.05.2023     года. В данном действии Тимофеева Д.Н. не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.

Тимофеевым Д.Н. направлена в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, указав, что в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, с результатами освидетельствования был не согласен, поставил подпись в документах под давлением сотрудника ГИБДД. Инспектором допущены процессуальные нарушения, ему не разъяснены права.

Тимофеев Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, доверил представлять свои интересы защитнику – Власову И.С., который в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о вызове и допросе понятых, в удовлетворении которого защитнику отказано, с вынесением мотивированного определения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, 16.05.2023     года в 14ч. 40мин. Тимофеев Д.Н. по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством «CHERY TIGG04» г.р.з. №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Состояние алкогольного опьянения установлено прибором Алкотектор PRO-100 combi, зав. №.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом 78АОО14260 об административном правонарушении от 14.06.2023 года составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом 178 АА №005160 об отстранении Тимофеева Д.Н. от управления транспортным средством от 16.05.2023 года составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ; актом 178 АА №000441 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.05.2023 года, с распечаткой результата исследования на бумажном носителе (0,000 мг/л), по результатам которого у Тимофеева Д.Н. не установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласен, о чем имеется собственноручные подпись лица; протоколом 178 АА №001478 о направлении Тимофеева Д.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.05.2023 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ, согласно которому основанием для направления явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования Тимофеева Д.Н. на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 16.05.2023 года, в соответствии с которым было установлено состояние опьянения с отражением результата исследования каждым из примененных методов, составленного врачом психиатром-наркологом СПб ГБУЗ «ГНБ» ФИО1; свидетельством о поверке средства измерений прибора анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе Алкотектора PRO-100 combi, №; показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспектора ГИБДД ФИО2, врача психиатра-нарколога СПб ГБУЗ «ГНБ» ФИО1, врача клинической лаборатории диагностики ФИО3; видеофиксацией на СД-диске; иными документами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Тимофеев Д.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него признака опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанного в п. 3 Правил.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Тимофееву Д.Н. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Тимофеев Д.Н. не установлено состояние алкогольного опьянения.

В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Тимофеев Д.Н. направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у него установлен положительный результат, зафиксированный в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 16.05.2023 года.

Каких-либо замечаний и возражений при проведении процедуры и порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования Тимофеев Д.Н. не представил, не заявлял.

При составлении должностным лицом процессуальных документом, нарушений допущено не было, Тимофеев Д.Н. был ознакомлен с их содержанием, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснялись, копии получены, о чем имеется подпись в документах.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Тимофеева Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Заявленные ходатайства рассмотрены мировым судьей с соблюдением требований ст. 24.4 КоАП РФ, отказы в удовлетворении заявленных ходатайств мотивированы.

Вопреки доводам жалобы факт управления Тимофеевым Д.Н. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными относительно события правонарушения.

Мировым судьей изложены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, дана соответствующая оценка показаниям лица, привлекаемого к ответственности, показания свидетелей.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были предметом исследования мировым судьей с надлежащей мотивированной оценкой, не нашли своего объективного подтверждения в ходе настоящего судебного разбирательства и расцениваются судом как стремление избежать административной ответственности за совершённое правонарушение.

Постановление о привлечении Тимофеева Д.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тимофеева Д.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга Горбатовой А.Н. от 09.11.2023 года по делу № 5-600/2023-32 о признании Тимофеева Д. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Тимофеева Д.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 23.01.2023 года.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.С. Мамина