Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3545/2021 ~ М-2576/2021 от 07.06.2021

Дело №2-3545/2021

    Заочное решение

    именем Российской Федерации

    27 июля 2021 года                         город Нижнекамск, Республика Татарстан

    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Л.Л. Даулетшиной,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк», в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к В.Г. Платонову о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство страхования вкладов» (далее по тексту – ПАО «Татфондбанк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ... банк заключил с В.Г. Платоновым кредитный договор ..., по которому ответчику был выдан кредит на сумму 172 500 рублей, сроком на 60 месяцев под 19% годовых. Ответчик возврат кредита в полном объеме не произвел. По расчетам истца, общая задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ... составляет 223 479 рублей 03 копейки, в том числе: сумма основного долга – 82 126 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 11 272 рубля 97 копеек, проценты по просроченной задолженности – 1 377 рублей 65 копеек, неустойка по кредиту – 1 450 рублей 16 копеек, неустойка по процентам – 913 рублей 74 копейки, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 64 164 рубля 14 копеек, неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 62 173 рубля 82 копейки. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит, взыскать с ответчика сумму долга в размере 223 479 рублей 03 копейки и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 434 рубля 79 копеек.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» Э.Х. Гаймалетдинова, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик В.Г. Платонов в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы гражданского дела ... по заявлению ПАО «Татфондбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с В.Г. Платонова, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ... был заключен кредитный договор ..., по которому ответчику был выдан кредит на сумму 172 500 рублей, сроком на 60 месяцев под 19% годовых.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязанность по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с условиями договора, подписанными ответчиком, в связи, с чем образовалась задолженность.

Истцом ... в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... (дело ...) отменен судебный приказ от ... о взыскании с В.Г. Платонова в пользу ПАО «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору ... от ... в сумме 155 523 рубля 81 копейку.

Согласно расчету истца, общая задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ... составляет 223 479 рублей 03 копейки, в том числе: сумма основного долга – 82 126 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 11 272 рубля 97 копеек, проценты по просроченной задолженности – 1 377 рублей 65 копеек, неустойка по кредиту – 1 450 рублей 16 копеек, неустойка по процентам – 913 рублей 74 копейки, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 64 164 рубля 14 копеек, неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 62 173 рубля 82 копейки.

    Доказательств надлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору суду не представлено.

    Ответчик В.Г. Платонов расчет задолженности не оспорил, свой контррасчет суду не предоставил, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 434 рубля 79 копеек.

    Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк», в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к В.Г. Платонову – удовлетворить.

Взыскать с В.Г. Платонову в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... сумму основного долга – 82 126 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 11 272 рубля 97 копеек, проценты по просроченной задолженности – 1 377 рублей 65 копеек, неустойку по кредиту – 1 450 рублей 16 копеек, неустойку по процентам – 913 рублей 74 копейки, неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 64 164 рубля 14 копеек, неустойку за неисполнение условий кредитного договора – 62 173 рубля 82 копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 434 рубля 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья - подпись

    Копия верна:

Судья                                 Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ...    (УИД 16RS0...-12), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ