Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2023 от 23.01.2023

Судья Отев М.Н. № 10-3/2023

11MS0018-01-2022-002519-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 02 февраля 2023 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего Терентьевой К.И.

при секретаре судебного заседания Гуляевой Т.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Трофимова С.К.

осужденного Шерматова А.А., защитника - адвоката Савельевой Ю.В. (ордер в материалах дела)

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Трофимова С.К. на приговор мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 06.12.2022, которым

Шерматов Акмалжан Адахамович, ... осужденного:

...,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ. На основании ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного основного наказания с основным наказанием, назначенным по приговору ... от **.**.**, окончательно назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Заслушав выступления государственного обвинителя Трофимова С.К., поддержавшего доводы апелляционного представления и мнение осужденного Шерматова А.А., адвоката Савельевой Ю.В., не возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 06.12.2022 Шерматов А.А. признан виновным и осужден за совершение угрозы убийством П., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, имевшем место **.**.** в период времени ..., по адресу ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Трофимов С.К. просит приговор мирового судьи в отношении Шерматова А.А. изменить: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признать наличие ..., смягчающими наказание осужденного; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на способ сложения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительного; наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ снизить до 190 часов обязательных работ; отменить назначение наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. Назначить Шерматову А.А. окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказании, назначенного по ч. 1 ст. 119 УКРФ, с наказанием, назначенным по приговору ... от **.**.**, определив его в виде обязательных работ сроком на 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В обоснование доводов указывает, что мировым судьей первой инстанции необоснованно не признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ...

Кроме того, мировым судьей допущено неправильное применение уголовного закона при назначении наказания Шерматову А.А. окончательного наказания по совокупности преступлений, поскольку в нарушение правил ч.5 ст. 69 УК РФ, при сложении наказаний по совокупности преступлений в резолютивной части приговора мировой судья указал только о частичном сложении основных наказаний, при том, что фактически судом полностью присоединено и дополнительное наказание, назначенное по приговору ... от **.**.**. Данный способ сложения наказаний противоречит способу сложения наказаний, определенному судом в описательной части приговора. При этом одновременное назначение наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания уголовным законом не предусмотрено, в связи с чем, указание на данный способ в описательной части приговора подлежит исключению.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников и обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Шерматова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, собранных с достаточной полнотой, исследованных и проверенных в судебном заседании, они подробно изложены в приговоре и в апелляционном представлении не оспариваются.

Шерматов А.А. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснил, что угрожал потерпевшей ножом, высказал в ее адрес угрозу убийством.

Вина Шерматова А.А. подтверждена показаниями потерпевшей П., оглашенными показаниями свидетелей С1., С2., данными ими в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля С3., и другими материалами дела.

Действиям Шерматова А.А. судом дана правильная юридическая квалификация.

В основу приговора положены допустимые и достоверные доказательства, не содержащие существенных противоречий и достаточные для признания подсудимого виновным в совершении преступления, за которое он осужден.

Доводы апелляционного представления о признании в качестве обстоятельств смягчающими наказание Шерматова А.А. - ... удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шерматова А.А., мировой судья обоснованно признал иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – принесение потерпевшей извинений, ..., признание вины и раскаяние в содеянном.

Мировой судья не признал обстоятельством, смягчающим наказание осужденного – ...

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации ...

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства Шерматова А.А. наличие ..., не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Наказание Шерматову А.А. назначено с учетом требований, предусмотренных ст. 6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, его возраста, состояния здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, по своему виду и размеру несправедливым не является.

Вместе с тем, согласно ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке.

Исходя из положений ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

В апелляционном представлении обоснованно указывается, что мировой судья, назначив Шерматову А.А. окончательное наказание на основании ч. 4,5 ст. 69 УК РФ, указал о частичном сложении назначенного основного наказания с основным наказанием, назначенным по приговору суда от **.**.**, при этом полностью присоединил дополнительное наказание, назначенное по приговору от **.**.**. В описательно- мотивировочной части приговора мировой судья, мотивировав вид наказания и применение положений ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ, пришел к выводу о частичном сложении назначенных основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания, что не предусмотрено уголовным законом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на способ сложения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительного. Отменить назначенное Шерматову А.А. наказание на основании ч.5 ст. 69 УК РФ. Назначить Шерматову А.А. окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 119 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору ... от **.**.**, в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, мировым судьей не допущено, права осужденного соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 06.12.2022 в отношении Шерматова Акмалжана Адахамовича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на способ сложения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительного.

Отменить назначенное Шерматову А.А. наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Назначить Шерматову А.А. окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.1 ст. 119 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору ... от **.**.**, в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, удовлетворив частично апелляционное представление.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении 6 месяцев со дня его вынесения; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – К.И.Терентьева