Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2911/2023 от 17.02.2023

Дело № 02-2911/2023

77RS0017-02-2022-009295-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года                                    г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И. при секретаре Ивановой Д.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СКМ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СКМ» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты> годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ. решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ. между БАНК ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу. На момент уступки прав требования данный кредитный договор был расторгнут банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перед истцом составляет <данные изъяты> рублей. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченная задолженность по основному долгу: <данные изъяты> рублей; просроченная задолженность по процентам: <данные изъяты> рублей; сумма неустоек: <данные изъяты> рублей; сумма несанкционированного перерасхода: <данные изъяты> рублей; сумма комиссий: <данные изъяты> рублей; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность: <данные изъяты> рублей. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся информации у истца, наследником ФИО2 является ФИО6 Наследственное дело №, открытое нотариусом ФИО7, Московская городская нотариальная палата.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда ненадлежащий ответчик ФИО6, заменен на надлежащих ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание явились, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, представили письменный отзыв на иск, в котором указали, что ответчики считают требования истца незаконными и необоснованными, а иск не подлежащим удовлетворению, поскольку при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, т.к. на момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ. истец уже был уведомлен о смерти ФИО2, и срок исковой давности начинает течь с момента смерти ФИО2, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности истцом пропущен. Просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований ООО «СКМ» в полном объеме.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты> годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер.

Согласно наследственному делу № наследниками принявшими наследство являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые приняли наследство, и получили соответствующие свидетельства о праве собственности на наследство по закону.

Также, в материалах наследственного дела имеется ответ из ПАО ВТБ24 на запрос нотариуса, из содержания которого усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (дата получения запроса) размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Как следует из п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между БАНК ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «СКМ» является надлежащим истцом по делу.

Согласно расчетам задолженности, погашение кредитов производилось не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, состоящая из: просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей; просроченной задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рублей; суммы комиссий в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиками заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из разъяснений, приведенных в п. 26 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 также следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Исключение составляют случаи, когда стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита). Срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 мая 2020 года N 38-КГ20-1 и др.).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в обосновании чего представлены расчеты задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять по указанному кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ., который истек ДД.ММ.ГГГГ., поскольку первоначальному кредитору ПАО ВТБ24 стало известно о смерти заемщика ФИО2, как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ. из запроса нотариуса ФИО7

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Оснований полагать, что истцом были совершены иные действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, в рассматриваемом случае не имеется.

При этом, истец, заявляя требование о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил, судом таких доказательств также добыто не было.

При таких обстоятельствах, суд находит требование ООО «СКМ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, не подлежащим удовлетворению в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку истцу в иске отказано, судебные издержки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «СКМ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                Лаврухина М.И.