Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-717/2022 от 18.04.2022

Дело № 1- 717/2022

35RS0010-01-2022-006296-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда                                    25 апреля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева П.В.,

при секретаре Ворониной А.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Вологодского транспортного прокурора Слободянюка И.А.,

подозреваемого Салимова В.В.,

защитника адвоката Овчарука И.А.,

представителя потерпевшего ООО «Кенайская нефтебаза» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Вологодского ЛО МВД России на транспорте Харюкова А.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

САЛИМОВА В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения в отношении Салимова В.В. не избралась,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30- пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Салимов В.В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30- пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ.

В Вологодский городской суд Вологодской области поступили материалы уголовного дела с постановлением следователя СО Вологодского ЛО МВД России на транспорте Харюкова А.А. для решения вопроса о прекращении уголовного дела и назначении Салимову В.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель просил вернуть дело в следственный орган, поскольку в постановлении указано, что Салимов В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, тогда как квалификация действиям подозреваемого дана по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что является препятствием для рассмотрения по существу ходатайства следователя.

Представитель потерпевшего ООО «Кенайская нефтебаза» ФИО1 разрешение ходатайства оставил на усмотрение суда.

Подозреваемый Салимов В.В. и его защитник разрешение ходатайства прокурора оставили на усмотрение суда. Защитник указал, что приведенные прокурором недостатки не являются существенными.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 25.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", к основаниям отказа в удовлетворении ходатайства относится, в том числе, не соответствие фактическим обстоятельствам дела сведений об участии подозреваемого, обвиняемого в совершенном преступлении, изложенных в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из постановления следователя Салимов В.В. подозревается в совершении тайного хищения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, т.е. в совершении оконченного преступления. Однако юридическая оценка действиям Салимова В.В. дана по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть как покушение на преступление.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановление следователя содержит противоречия в описании преступного деяния, что является препятствием для рассмотрения ходатайства следователя по существу.

При таких обстоятельствах уголовное дело надлежит возвращению в орган расследования.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░.– ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 30- ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

1-717/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
ВОЗВРАЩЕНО ПРОКУРОРУ или РУКОВОДИТЕЛЮ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНАОТКАЗАНО В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА и назначении лицу судебного штрафа С ВОЗВРАЩЕНИЕМ ХОДАТАЙСТВА И МАТЕРИАЛОВ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Ответчики
Салимов Вадим Викторович
Другие
Овчарук Игорь Анатольевич
Порошин Александр Владимирович
Суд
Вологодский городской суд Вологодской области
Судья
Воробьев Павел Викторович
Дело на сайте суда
vologodskygor--vld.sudrf.ru
18.04.2022Регистрация поступившего в суд дела
19.04.2022Передача материалов дела судье
19.04.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
25.04.2022Судебное заседание
05.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.05.2022Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее