Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2024 от 11.03.2024

УИД 61RS0№-81          Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                              28 мая 2024 года

Батайский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Харьковского Д.А.,

при секретаре – Клименко А.А.,    

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Батайска – Дмитренко Ю.О.,

подсудимого – Мильченко В.В.,

защитника подсудимого - адвоката Беликовой М.А., предоставившей ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мильченко В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, холостого, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. (отбывает наказание).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Мильченко В. В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, более точно время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, прибыл к домовладению № по <адрес> в <адрес>, принадлежащее и используемое в качестве жилища Потерпевший №1, после чего, реализуя внезапно возникший у него преступный умысел на незаконное проникновение в чужое жилище, осознавая противоправность своих действий, не имея законных прав и оснований пребывания в указанном жилище, без согласия Потерпевший №1, спящего в указанном домовладении, то есть против воли лица, проживающего в данном домовладении, через окно, незаконно проник в домовладение № по <адрес> г. Батайска <адрес>, чем нарушил право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ.

Он же, Мильченко В. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельно производство, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 15 минут, более точно время не установлено, находясь в домовладение № по <адрес> г. Батайска <адрес>, реализуя преступный умысел на разбой, в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, похитили принадлежащий Потерпевший №1, телевизор марки «Blacktone Bt 3202В V4», стоимостью 11.000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, Мильченко В.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанное время в домовладении № по <адрес> г. Батайска <адрес> по месту проживания Потерпевший №1, в ходе распития спиртных напитков, потребовал от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств. Получив отказ, Мильченко В.В. действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаками и ногами в область головы и тела, после чего, используя в качестве оружия металлическое ведро и стеклянные баллоны, нанес не менее одного удара металлическим ведром в область головы Потерпевший №1 и разбил два стеклянных баллона о голову Потерпевший №1, после чего Мильченко В.В. нанес еще несколько ударов руками и ногами по различным частям тела Потерпевший №1, от нанесения которых последний на некоторое время потерял сознание, то есть, применил насилие, опасное для здоровья потерпевшего.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушибленной раны в теменной области, сотрясение головного мозга, которые, квалифицируются как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно), а так же ушиб мягких тканей левой половины грудной клетки, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

После чего, Мильченко В.В. и неустановленное лицо, действуя согласно заранее достигнутой договоренности, совместно вынесли из домовладения, принадлежащий Потерпевший №1, телевизор марки «Blacktone Bt 3202В V4», стоимостью 11.000 рублей, тем самым похитив его, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Мильченко В.В., допрошенный в судебном заседании виновным себя в предъявленном органом предварительного следствия обвинении в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми по имени Константин и Юра, фамилии их не знает, выпивали спиртные напитки. При этом, Юра сильно напился и даже не мог ходить, в связи с чем, что бы не бросать того на улице, он решил зайти домой к ранее ему знакомому - Потерпевший №1 и уложить его там спать. Примерно в 04:30 они пришли домой к Потерпевший №1, он постучал в окно, тот самостоятельно открыл им дверь и они прошли в дом. У них с собой было две бутылки водки по 0,7 и все вместе, за исключением Юры, который лег спать, продолжили выпивать. В ходе распития спиртного, он выходил с другом из дома, прогулялся, после чего его друг ушел, а он вернулся в дом Потерпевший №1, что бы забрать Юру. В доме Потерпевший №1 они продолжили выпивать, Юра пришел в себя, после чего, примерно в 09:00 часов, он вспомнил, что Потерпевший №1 должен был ему денежные средства в сумме 3.500 рублей, который тот занимал у него еще ДД.ММ.ГГГГ, он попросил Скотороенко С.Н. вернуть долг. В связи с тем, что у последнего денег не было, он сказал тому, что заберет телевизор, заложит его и потом скажет куда, что бы тот смог его выкупить. Потерпевший №1 был против, но он все равно забрал телевизор. При этом, никаких телесных повреждений он Потерпевший №1 не причинял. Его знакомый по имени Юра, не видел откуда именно он взял телевизор, так как в это время тот стоял в прихожей. После того как он вынес телевизор из дома на улицу, за воротами, он отдал телевизор Юре, который нес его дальше, что бы сдать в ломбард.

Проверив и оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступлений, описанных в приговоре, установленной и подтверждённой следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04:00 часа, когда он спал у себя дома по адресу <адрес>, он услышал, как ему ломают входную дверь, от чего он сразу проснулся. После этого он услышал, как ранее ему знакомый Мильченко В.В., требовал открыть дверь, и кричал «Бухать будем». Он не стал открывать дверь, так как спал. После чего он услышал, как разбилось окно на кухне. Зайдя в кухню, он увидел, что к нему домой, через окно, пробрался Мильченко В.В., который находился в состоянии опьянения и сразу же направился к входной двери, открыл её, и впустил к нему в дом ещё двоих ребят, у которых с собой была водка. Когда молодые люди зашли к нему в дом, то предложили ему выпить, на что он согласился. Один из ребят сразу же уснул, а он, Мильченко В.В. и еще один парень сидели выпивали. При этом в период времени с 04:00 до 09:00 часов, Мильченко В.В. вместе с другом уходил из дома, и спустя время вернулся один. В какой-то момент, проснулся друг Мильченко В.В. и они втроем продолжили выпивать. В ходе распития спиртных напитков, никаких конфликтов не было, и денежных средств Мильченко В.В. у него не требовал. Примерно в 09:00 часов утра, в ходе разговора, Мильченко В.В. сказал, что ему нужны деньги. Денег у него не было, тогда Мильченко В.В. сказал, что возьмет его телевизор. После того как он запретил Мильченко В.В. брать его телевизор, тот стал избивать его руками и ногами, нанес ему металлическим ведром удар по голове, и разбил об его голову два стеклянных трехлитровых баллона. После нанесенных ударов он упал на пол и когда он лежал, Мильченко В.В. продолжил его избивать руками и ногами. В какой-то момент, он на некоторое время потерял сознание. После этого, Мильченко В.В. забрал телевизор и вместе с другом вынес его из дома. Никаких денежных средств он Мильченко В.В. должен не был.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она подрабатывает в магазине «Вина Кубани», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно 10 часов 15 минут в магазин пришел ранее ей знакомый Мильченко В.В. с ранее не известным ей парнем, у которых был с собой телевизор. Мильченко В.В. попросил её оставить телевизор в магазине, на что она ему отказала, после чего последние ушли. Примерно через 15 минут Мильченко В.В. вновь вернулся в магазин и спросил, есть ли у нее с собой паспорт, при этом попросил ее сдать данный телевизор в комиссионный магазин по её документам, на что она согласилась. При этом Мильченко В.В. заверил её, что телевизор не краденый. После этого она вместе с Мильченко В.В. отправилась в комиссионный магазин «Спарк», расположенный по адресу: <адрес>, где уже находился знакомый Мильченко В.В. с телевизором. На свои документы она оформила договор купли-продажи телевизора, после чего отправилась в магазин на работу. Денежные средства за телевизор она не получала. /том 1 л.д. 62-66/.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с апреля 2023 года он работает приемщиком-оценщиком в магазине «Спарк» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, в магазин вошли двое мужчин которые в руках держали телевизор марки «Blacktone» и девушка. Девушка передала ему паспорт на имя Свидетель №1. Он принял у данных людей телевизор, оценил его, после чего оформил договор купли-продажи и забрал телевизор. Пришедшая компания людей пояснила, что телевизор принадлежит им, иначе в их магазине они бы его не продали. Спустя некоторое время, данный телевизор был реализован. /том 1 л.д. 67-70/.

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к уголовной ответственности своего знакомого по имени Валера, открыто похитившего из его домовладения телевизор «Blacktone» стоимостью 11.000 рублей. /том 1 л.д. 12/.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение № по <адрес> г. Батайска <адрес>, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 указал на окно, через которое в его домовладение незаконно проник Мильченко В.В., а так же указал на место, от куда Мильченко В.В. был похищен телевизор. Так же в ходе осмотра домовладения, в коридоре, на полу были обнаружены осколки стекла баллона, которым Мильченко В.В. наносил удары потерпевшему и разбил об голову заявителя. В ходе осмотра места происшествия изъят мобильный телефон потерпевшего марки «Samsung», резиновый мужской тапок серого цвета, принадлежащий Мильченко В.В. /том 1 л.д. 23-29/.

- справкой о стоимости, согласно которой телевизор «Blacktone Bt 3202В V4» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 11.000 рублей. /том 1 л.д. 34/.

- протоколом явки с повинной Миличенко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>. Во время распития спиртных напитков, он нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, после чего открыто похитил телевизор, который сдал в комиссионный магазин «Спарк» на <адрес> г. Батайска на имя продавца по имени Марина, работающей в магазине «Вина Кубани» за 3.000 рублей. В дом к Потерпевший №1 залез через окно, так как последний не открывал дверь. Вину признает, в содеянном раскаивается. /том 1 л.д. 33/.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу: мобильный телефон марки «Samsung»; резиновый мужской тапок серого цвета; копия договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телевизор марки «Blacktone BT3201B s/n 02592», был приобретен комиссионным магазином «Спарк» по документам Свидетель №1 за 3.000 рублей; копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телевизор марки «Blacktone BT3201B s/n 02592» был реализован сотрудниками магазина «Спарк» ДД.ММ.ГГГГ. /том 1 л.д. 52-57, 58/.

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, установлено: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в теменной области, сотрясение головного мозга. Данные повреждения образовалось в результате взаимодействия с контактирующей поверхностью твердого тупого предмета (предметов), давность причинения сроку, указанному в постановлении может соответствовать, в совокупности квалифицируются как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно), (в соответствии с п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ); ушиб мягких тканей, левой половины грудной клетки. Данные повреждения образовались в результате взаимодействий (ударов, сдавливаний) с контактирующей поверхностью твердого тупого предмета (предметов), давность причинения, сроку указанному в постановлении может соответствовать, расценивается как не причинившие вред здоровью. (соответствии с п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). /том 1 л.д. 96-100/.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а так же собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Органом предварительного следствия Мильченко В.В. предъявлено обвинение в том, что он находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, в период времени с 04 часов 00 минут по 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, через незапертую входную дверь, незаконно проникли в домовладение № по <адрес> г. Батайска <адрес>, по месту проживания Потерпевший №1, где, действуя согласно ранее отведенной ему роли, Мильченко В.В. нанес последнему не менее 5 ударов кулаками в область головы, не менее 5 ударов ногами в область головы и тела, после чего применив металлическое ведро и стеклянные баллоны, используя их в качестве оружия, нанес не менее 1 удара металлическим ведром в область головы Потерпевший №1 и разбил 2 стеклянных баллона о голову Потерпевший №1, после чего нанес еще не менее 7 ударов руками и ногами по различным частям тела, то есть, применили насилие, опасное для здоровья последнего, чем причинили следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в теменной области, сотрясение головного мозга, которые квалифицируются как легкий вред причиненный здоровью человека; ушиб мягких тканей левой половины грудной клетки, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью. После чего, Мильченко В.В. и неустановленное лицо, действуя согласно заранее достигнутой договоренности, совместно вынесли из домовладения, принадлежащий Потерпевший №1, телевизор марки «Blacktone Bt 3202В V4», стоимостью 11.000 рублей, тем самым похитив его, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Мильченко В.В. органом следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

    Подсудимый Мильченко В.В., допрошенный в судебном заседании не отрицал тот факт, что он, находясь в домовладении потерпевшего Потерпевший №1, открыто похитил телевизор, принадлежащий последнему, при этом показал, что никаких телесных повреждений он Потерпевший №1 не причинял. В домовладение потерпевшего не проникал, поскольку тот сам, добровольно впустил его в дом.

Вместе с тем, потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании уверенно указал на подсудимого Мильченко В.В., который через окно, незаконно проник к нему в дом, и после совместного распития спиртных напитков стал требовать у него денежные средства, после чего избил его, используя при этом в качестве оружия металлическое ведро и стеклянные баллоны, которые он разбил об его голову, и похитил принадлежащий ему телевизор.

Согласно исследованному в судебном заседании заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 установлены многочисленные телесные повреждения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно домовладения № по <адрес> г. Батайска <адрес>, сотрудниками полиции в коридоре дома, на полу были обнаружены осколки стекла баллона, которым Мильченко В.В. наносил удары потерпевшему и разбил об голову заявителя.

Кроме того, из протокола явки с повинной Мильченко В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома у Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, во время распития спиртных напитков причинил последнему телесные повреждения, после чего открыто похитил телевизор, который сдал в комиссионный магазин «Спарк» на <адрес> г. Батайска на имя продавца по имени Марина, работающей в магазине «Вина Кубани» за 3.000 рублей. В дом к Потерпевший №1 он залез через окно, так как последний не открывал дверь.

Совокупность вышеуказанных доказательств, исследованных судом, подтверждают показания потерпевшего Потерпевший №1, об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления. Не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 у суда нет никаких оснований, так как суду не представлено объективных данных указывающих на наличие у него мотива и оснований для оговора подсудимого.

В результате применения Мильченко В.В. в отношении потерпевшего Потерпевший №1 насилия и применения предметов, используемых в качестве оружия - металлического ведра и стеклянных баллонов, которыми он наносил удары потерпевшему в область головы, последнему был причинен, согласно заключению эксперта легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно). При этом, судом установлено, что в результате многочисленных ударов руками, ногами и ударов бытовыми предметами по голове потерпевшего, тот терял сознание. Вышеуказанные обстоятельства и его последствия, в полной мере свидетельствует о применении со стороны Мильченко В.В. насилия, опасного для здоровья.

Кроме того, на основании показаний подсудимого Мильченко В.В., потерпевшего Потерпевший №1, а так же свидетелей обвинения Свидетель №1 и Свидетель №2, судом установлено, что при совершении Мильченко В.В. хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, присутствовал еще один человек, который, выполняя отведенную ему роль, помог подсудимому вынести телевизор из квартиры, и сдать его комиссионный магазин «Спарк».

Таким образом, все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод о том, что Мильченко В.В., применяя к Потерпевший №1 насилие, опасное для здоровья, используя при этом предметы в качестве оружия, действовал умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью материального обогащения, что и послужило мотивом для совершения преступления.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего разбой, признака «незаконного проникновения в жилище», судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в жилище, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, ночью ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04:00 часа, Мильченко В.В. с криками «Бухать будем», через окно, незаконно проник к нему в домовладение, после чего открыл дверь, впустил в его дом своих двоих знакомых, у которых была с собой водка, после чего до 09:00 часов утра они распивали спиртные напитки. При этом в период времени с 04:00 до 09:00 часов, ходе распития спиртных напитков, никаких конфликтов не было, и денежных средств Мильченко В.В. у него не требовал. Уже в последующем, после 09:00 часов Мильченко В.В. стал требовать у него денежные средства, после чего избил его и похитил телевизор.

На основании данных потерпевшим Потерпевший №1 показаний, судом установлено, что Мильченко В.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04:00 часа незаконно проникая в домовладение потерпевшего умысла на совершение разбойного нападения не имел. Данный умысел возник у Мильченко В.В. в 09:00 часов, в момент нахождения в домовладении, после совместного распития спиртных напитков.

Таким образом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» из предъявленного органом предварительного следствия обвинения Мильченко В.В. в разбойном нападении на потерпевшего Потерпевший №1 подлежит исключению из обвинения. При отсутствии данного квалифицирующего признака, действия Мильченко В.В. подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Действия подсудимого Мильченко В.В., связанные с незаконным проникновением в жилище, совершенные без согласия Потерпевший №1, спящего в указанном домовладении, то есть против воли лица, проживающего в данном домовладении, должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют прийти к выводу о том, что вина Мильченко В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, а так же ч. 2 ст. 162 УК РФ полностью доказана.

К показаниям же подсудимого Мильченко В.В., о том, что в ходе хищения имущества потерпевшего он никаких телесных повреждений Потерпевший №1 не причинял и в домовладение потерпевшего не проникал, суд воспринимает как реализацию подсудимым своего права на защиту, направленные на избежание уголовной ответственности за содеянное, а также как данные с целью ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела.

Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств вины подсудимого Мильченко В.В., в установленных судом преступлениях, суд считает не состоятельными, так как по твердому убеждению суда его вина в полном объеме доказана доказательствами, представленными стороной обвинения, которые были досконально исследованы в судебном заседании.

Таким образом, действия подсудимого Мильченко В.В. суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ – как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённых Мильченко В.В. преступлений, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется с удовлетворительной стороны, холост, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Судом так же установлено, что Мильченко В.В. после совершения преступлений, обратился в полицию с «явкой с повинной», что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому из эпизодов, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Как установлено, подсудимый Мильченко В.В. в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, и поскольку данное состояние опьянения по характеру преступлений, послужило поводом для их совершения, то соответственно данное обстоятельство с учетом требований п. 1.1 ст. 63 УК РФ, по каждому из эпизодов, суд признает отягчающим.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Мильченко В.В., его возраста, состояния здоровья, установленных судом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, его роли в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64, 73 УК РФ, а так же положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом того, что преступления вышеописанные настоящим приговором были совершены Мильченко В.В., до вынесения в отношении него приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последнему было назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает, что окончательное наказание в виде лишения свободы, должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу, потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Мильченко В.В. суммы причиненного в результате совершенного преступления ущерба в размере 11.000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

При таких обстоятельствах, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Мильченко В.В. – 11.000 рублей, в счет возмещения причиненного материального вреда, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 139; ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 139 ░░ ░░ ░ ░░░░ 6 /░░░░░/ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

- ░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░ ░ ░░░░ 3 /░░░░/ ░░░ 6 /░░░░░/ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69, 71 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 /░░░░/ ░░░ 7 /░░░░/ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 /░░░░░░/ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11.000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░ 1 ░.░. 58/, ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung» ░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░ №) – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░ №) – ░░░░░░░░░░.

- ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 389.4 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░░