Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3691/2021 ~ М-3191/2021 от 26.08.2021

Дело № 2-3691/2021

УИД 44RS0001-01-2021-006537-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года                         г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Архиповой В.В., при секретаре Ц, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова И.С. к Костенко А.А., НАО «Первое коллекторское бюро» об освобождении автомобиля от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Орлов И.С. обратился в суд с исковым заявлением к Костенко А.А., ОАО «Балтийский инвестиционный Банк», в котором просит снять арест с автомобиля DODGE CALIVBER, 2008 года выпуска, цвет красный, ПТС <адрес>, идентификационный номер (VIN) № наложенный определением Головинского районного суда г. Москвы от <дата> по гражданскому делу № по иску ОАО «Балтийский инвестиционный Банк» к Костенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что определением Головинского районного суда г. Москвы от <дата> по гражданскому делу № по иску ОАО «Балтийский инвестиционный Банк» к Костенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль DODGE CALIVBER, <дата> года выпуска, цвет красный, ПТС <адрес>, идентификационный номер (VIN) №. Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда г. Москвы от <дата> с Костенко А.А. в пользу ОАО «Балтийский инвестиционный Банк» взыскана задолженность в сумме 374 071,91 руб., проценты в сумме 4 242,90 руб., просроченная ссудная задолженность в сумме 55 765,13 руб., просроченные проценты в сумме 18 182,87 руб., неустойка на проценты в сумме 2 000 руб., неустойка на основной долг в сумме 20 000 руб., а всего 474 262,81 руб., расходы по госпошлине в сумме 11 942,62 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль DODGE CALIVBER, <дата> года выпуска, цвет красный, ПТС <адрес>, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в сумме 622 874,70 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № № от <дата> Костенко А.А. признан банкротом и введена процедура реализации имущества. <дата> по договору купли-продажи, заключенному между истцом и организатором торгов – Костенко А.А. в лице финансового управляющего Байсонгуровой А.В., Орлов И.С. приобрел автомобиль DODGE CALIVBER, 2008 года выпуска, цвет красный, ПТС <адрес>, идентификационный номер (VIN) №, который передан истцу по акту приема-передачи. Истец указал, что является собственником спорного автомобиля, а наличие ареста на автомобиль нарушает его права как собственника, препятствует государственному учету транспортного средства.

Судом по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «Балтийский инвестиционный Банк» на надлежащего ответчика НАО «Первое коллекторское бюро».

В судебном заседании истец Орлов И.С. требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Костенко А.А. не участвует, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 50, 51).

Как следует из материалов дела, определением Головинского районного суда г. Москвы от <дата> по делу по иску ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к Костенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль DODGE CALIVBER, <дата> года выпуска, цвет красный, ПТС <адрес>, идентификационный номер (VIN) №.

Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда г. Москвы от <дата> с Костенко А.А. в пользу ОАО «Балтийский инвестиционный Банк» взыскана задолженность в сумме 374 071,91 руб., проценты в сумме 4 242,90 руб., просроченная ссудная задолженность в сумме 55 765,13 руб., просроченные проценты в сумме 18 182,87 руб., неустойка на проценты в сумме 2 000 руб., неустойка на основной долг в сумме 20 000 руб., а всего 474 262,81 руб., расходы по госпошлине в сумме 11 942,62 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль DODGE CALIVBER, <дата> года выпуска, цвет красный, ПТС <адрес>, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в сумме 622 874,70 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № № от <дата> Костенко А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Байсонгурова А.В.

<дата> между организатором торгов – Костенко А.А. в лице финансового управляющего Байсонгуровой А.В. (Продавец) и Орловым И.С. (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель – принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее имущество: Лот № – Транспортное средство DODGE CALIVBER, 2008 года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, гос. регистрационный знак №, мощность двигателя 160,0 (118,0) л.с. (кВт), рабочий объем двигателя 1999 куб. см. Продажа имущества осуществляется в рамках процедуры реализации имущества гражданина, введенной в отношении Костенко А.А. решением Арбитражного суда города Москвы от <дата> по делу № № (п.п. 1.1, 1.2).

<дата> указанное транспортное средство передано истцу по акту приема – передачи.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> завершена процедура реализации имущества гражданина – Костенко А.А. Костенко А.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

Учитывая то обстоятельство, что спорное транспортное средство продано истцу с торгов в рамках процедуры реализации имущества гражданина, введенной в отношении Костенко А.А. решением Арбитражного суда города Москвы от <дата> по делу № №, которые в установленном законом порядке не оспорены, истец является собственником спорного транспортного средства, а имеющийся запрет на совершение регистрационных действий как составная часть ареста, принятый в порядке обеспечения иска ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к Костенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество препятствует реализации истцом прав на принадлежащее ему имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орлова И.С. удовлетворить.

Освободить автомобиль DODGE CALIVBER, <дата> года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) № от ареста – запрета на совершение регистрационных действий, наложенного определением Головинского районного суда г. Москвы от <дата> по гражданскому делу № в качестве обеспечительных мер.

    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.В. Архипова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья      В.В. Архипова