Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-134/2023 от 02.05.2023

57RS0022-01-2023-001470-97 производство № 12-134/2023

РЕШЕНИЕ

01 июня 2023 года город Орел

Судья Заводского районного суда г.Орла Кальная Е.Г. рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу Титова Сергея Валентиновича на постановление административной комиссии при территориальном управлении по Заводскому району администрации города Орла (номер обезличен) от 20 апреля 2023 года о привлечении Титова Сергея Валентиновича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.3.9 ст.6.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при территориальном управлении по Заводскому району администрации города Орла (номер обезличен) от 20.04.2023 Титов С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.3.9 ст.6.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Титов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Полагал, что должностным лицом не доказано событие административного правонарушения. Ссылался на то, что автомобиль был расположен на заасфальтированной площадке огороженной бордюром. Данный участок был загрязнен землей (после осенне-зимнего периода) и не расчищен. После расчистки земли однозначно видно, что автомобиль не был расположен на газоне, то есть отсутствовал факт наезда на участок зеленых насаждений (газон). Однако комиссия не дала оценку данным доводам, и не отразила их в постановлении. Также ссылался на то, что постановление о привлечении его к административной ответственности не содержит указание на то, чем было документально зафиксировано административное правонарушение, а также сведения о допустимости такого оборудования для фиксации правонарушений.

В судебном заседании Титов С.В. жалобу поддержал по доводам в ней изложенным. Полагал, что отсутствуют доказательства, подтверждающие событие и состав административного правонарушения. Из имеющихся в распоряжении административной комиссии фотоматериалов однозначно сделать вывод о том, стоял ли автомобиль на газоне или нет, не представляется возможным.

Просил постановление по делу об административном правонарушении от 20.04.2023 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании председатель административной комиссии при территориальном управлении по Заводскому району администрации города Орла ФИО2, представитель административной комиссии при территориальном управлении по Заводскому району администрации города Орла по доверенности ФИО3 полагали постановление законным и обоснованным. Ссылались на то, что представленные в материалы дела доказательства, подтверждают факт совершения Титовым С.В. административного правонарушения, предусмотренного п.3.9 ч.6.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 07.04.2023 в 11 часов 33 минуты Титов С.В. разместил транспортное средство «(информация скрыта) государственный регистрационный знак (номер обезличен) на участке с зелеными насаждениями в районе дома №120 по ул. Комсомольская г. Орла, в нарушение п.3.9 ст. 6.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» №1490-ОЗ от 06.06.2003.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Титова С.В. к административной ответственности, предусмотренной п.3.9 ст. 6.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения».

С состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Признавая Титова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.3.9 ст. 6.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения», административный орган исходил из того, что Титов С.В. разместил принадлежащее ему транспортное средство на участке с зелеными насаждениями, то есть вне установленных мест.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств настоящего дела данные выводы обоснованными признать нельзя.

В соответствии с п.3.9. ст.6.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» №1490-ОЗ от 06.06.2003 размещение транспортных средств, самоходных машин и механизмов, сельскохозяйственной техники и (или) их запасных частей на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями, детских и спортивных площадках, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из содержания данной нормы усматривается, что объектом правонарушения является газон, цветник и иная территория, занятая травянистыми растениями, объективную сторону состава административного правонарушения образует размещение (остановка или стоянка) транспортных средств на газоне, цветнике и иной территории, занятой травянистыми растениями.

В жалобе, поданной в районный суд, а также при рассмотрении материалов дела в административной комиссии, Титов С.В. А. ссылался на то, что территория, где он разметил транспортное средство, не относится к газону, цветнику или иной территории, занятой травянистыми растениями, так как автомобиль был расположен на асфальтированной площадке огороженной бордюром, которая была загрязнена землей (после зимне-весеннего периода) и не расчищена.

Указанные доводы не были надлежащим образом проверены и им не дана надлежащая правовая оценка административной комиссией при территориальном управлении по Заводскому району администрации города Орла.

При этом, представленный административным органом фотоматериал, с учетом ракурса фотосъемки также с достоверностью не подтверждает факт размещения транспортного средства на газоне, цветнике или иной территории, занятой травянистыми растениями.

Сопоставить фотографии, приложенные должностным лицом, а также Титовым С.В. при обжаловании постановления, не представляется возможным.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Иных доказательств, свидетельствующих о событии и составе вмененного Титову С.В. административного правонарушения в материалах дела не имеется: схема места совершения административного правонарушения не составлялась, привязка места размещения транспортного средства к объектам на месте отсутствует, соответственно, установить наличие событие и состава административного правонарушения, предусмотренного п.3.9 ст.6.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения», не представляется возможным.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, хотя Титову С.В. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного п.3.9 ст.6.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения», однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо пришло к ошибочному выводу о доказанности факта наличия в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного п.3.9 ст.6.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения».

Судья полагает, что доводы Титова С.В. о его невиновности какими-либо объективными, достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Поскольку вышеуказанные материалы не подтверждают виновность Титова С.В. во вмененном административном правонарушении, то его в действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного п.3.9 ст.6.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения».

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии при территориальном управлении по Заводскому району администрации города Орла (номер обезличен) от 20 апреля 2023 года о привлечении Титова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.3.9 ст.6.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения», подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Титова Сергея Валентиновича удовлетворить.

Постановление административной комиссии при территориальном управлении по Заводскому району администрации города Орла (номер обезличен) от 20 апреля 2023 года о привлечении Титова Сергея Валентиновича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.3.9 ст.6.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                  Е.Г. Кальная