Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2023 ~ М-320/2023 от 17.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Дорохиной А.О.,

при секретаре Толстолыткиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2023-000377-89 (№ 2-599/2023) по иску публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к Жаркову Владиславу Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось с иском к Жаркову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 5 февраля 2020г. между ПАО «РГС Банк» (в настоящее время ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и Жарковым В.В. был заключен кредитный договор № на сумму 566500,91 руб. под 12,9% годовых на срок до 05.02.2025. В обеспечение исполнения обязательств заемщика кредитный договор содержал условие о залоге приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>. Поскольку заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на 15.12.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 332 221 руб., из которой: 328332,95 руб. – просроченный основной долг, 1367,59 руб. – просроченные проценты, 2520,46 – пени и штрафные санкции. 03.10.2022 Банк направил в адрес Жаркова В.В. требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. В установленный срок требование ответчиком выполнено не было, в связи с чем банк удаленно обратился к нотариусу с заявлением о совершении электронной исполнительной надписи. По результатам рассмотрения заявления Банка, нотариусом ФИО6 28.12.2022 совершена исполнительная надпись № У-0000154011-0, зарегистрированная в реестре под № 56/94-н/56.

Просит суд обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 403 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по доверенности Полякова К.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена в установленном порядке, просила о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Жарков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 5 февраля 2020г. между ПАО «РГС» и Жарковым В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 566500,91 руб. под 12,9% годовых на срок до 05.02.2025 для приобретения транспортного средства, а заемщик Жарков В.В. принял на себя обязательство по погашению кредита путем внесения ежемесячных платежей.

На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от 24.02.2022г. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк». На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24.02.2022 ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». С 01.05.2022г. ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк».

В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Жарков В.В. предоставил в залог приобретаемое транспортное средство по договору залога № от 05.02.2020г., согласно которому заемщик передал в залог банку транспортное средство марки <данные изъяты>

С приведенными в кредитном договоре правами и обязанностями ответчик Жарков В.В. был ознакомлен до подписания договора, о чем свидетельствует его подпись на индивидуальных условиях предоставления потребительского кредита.

Из представленных истцом документов следует, что Банк исполнил принятые на себя обязательства, зачислив на банковский счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, между тем, условия кредитного договора ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, в связи чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

03.10.2022 Банк направил в адрес Жаркова В.В. требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. В установленный срок требование ответчиком выполнено не было, в связи с чем банк удаленно обратился к нотариусу с заявлением о совершении электронной исполнительной надписи. В соответствии с п.20 Индивидуальных условий Жарков В.В. дал согласие на взыскание кредитором задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом. По результатам рассмотрения заявления Банка, нотариусом ФИО7. 28.12.2022 совершена исполнительная надпись №, зарегистрированная в реестре под №

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. В соответствие с п.9 ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись является исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство, осуществляемое в общем порядке. Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством и Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Совершенная в электронной форме исполнительная надпись нотариуса удостоверяется усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса и напрямую по цифровому каналу направляется им в ФССП через специально созданный сервис Единой информационной системы нотариата.

Таким образом, сумма основного долга и процентов по данному договору взыскана с заемщика исполнительной надписью нотариуса и предметом рассмотрения суда не является.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, у Жаркова В.В. образовалась задолженность по кредитному договору № от 05.02.2020 на 15.12.2022 составила 332 221 руб., из которой: 328332,95 руб. – просроченный основной долг, 1367,59 руб. – просроченные проценты, 2520,46 – пени и штрафные санкции.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного с ответчиком кредитного договора, а потому сомнений не вызывает.

Способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору явился договор залога № от 05.02.2020г., включенный в условия кредитного договора, согласно которому заемщик передал в залог банку транспортное средство марки <данные изъяты>

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно условий кредитного договора, обеспечением возврата кредита является залог приобретаемого автомобиля.

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету ежемесячные регулярные платежи, вносимые ответчиком, не соответствовали графику платежей, недостаточны для погашения задолженности.

2 февраля 2020г. между Жарковым В.В. и ООО «КОРС ДМ» заключен договор купли-продажи спорно автомобиля №

Из карточки учета транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> представленной суду УМВД России по Тульской области, следует что собственником автомобиля марки <данные изъяты> является Жарков В.В.

Согласно сведений ОСП Центрального района г.Тулы, на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное 28.12.2022 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО8 от 28.12.2022 № о взыскании с Жарков В.В. задолженности в размере 331959,04 руб. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».

Приведенные доказательства свидетельствуют о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога- автомобиль путем продажи заложенного имущества с публичных торгов в счет погашения обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком Жарковым В.В., в связи с чем суд принимает решение об удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит суд определить начальную продажную стоимость предмета залога при его реализации в размере 403000 руб.

Проанализировав данное требование ПАО Банк «ФК Открытие», суд приходит к выводу, что исковые требования в части установления начальной продажной цены указанного автомобиля удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Федерального Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленной абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, что не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушает права истца при не указании начальной продажной цены в решении суда.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.02.2023 №556. Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к Жаркову Владиславу Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Жаркову Владиславу Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Жаркова Владислава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528, дата государственной регистрации 15.12.1992г.) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

№ 71RS0028-01-2023-000377-89