Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8603/2022 ~ М-6939/2022 от 14.07.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

12 сентября 2022 года                                  г.Сургут

    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре    Ганиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Смрнову Е.В. о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Смирнову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и судебных расходов. Свои требования мотивируют следующим. ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, являлся виновником в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого допустил столкновение с транспортным средством Митсубиши, принадлежащим ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль потерпевшего получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ФИО2, а водителей <данные изъяты> в АО «АльфаСтрахование». ФИО1 обратился за выплатой страхового возмещения в свою страховую компанию. Стоимость материального ущерба выплаченного ФИО2 ФИО1 составила 230 700 рублей. В порядке суброгации АО «АльфаСтрахование» выплатили ФИО2 230 700 рублей. На момент ДТП Смирнов Е.В. не имел право управления транспортным средством. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса причиненный ущерб в размере 230 700 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Смирнов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, извещение возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в заочном порядке.

Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, являлся виновником в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль потерпевшего получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ФИО2 по договору обязательного страхования ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису МММ №.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ФИО2 выплатило ФИО1 230 700 рублей страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» возместило ФИО2 230 700 рублей в порядке суброгации.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

АО «АльфаСтрахование» выполнило взятые на себя обязательства по страхованию ответственности ФИО3 и к ним перешло право требования к ответчику в порядке, предусмотренном п.в ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым - страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует из копии сведений о водителях и транспортных средствах, к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов Е.В. не имел права управления транспортными средствами, следовательно с него в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию убытки в порядке регресса в размере 230 700 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

АО «АльфаСтрахование» были понесены следующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 507 рублей.

Так как исковые требования истца были удовлетворены, с Смирнова Е.В. в их пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (№ к Смрнову Е.В. (паспорт серии <данные изъяты>) о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать со Смирнова Е.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» убытки в порядке регресса в размере 230 700 рублей, судебные расходы в размере 5 507 рублей, а всего 236 207 (двести тридцать шесть тысяч двести семь) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Судья                                            И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.А.Филатов)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________