Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2023 от 27.02.2023

УИД 11RS0016-01-2023-000247-93 Дело № 1-45/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2023 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Артеевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Сюрвасева Г.Л.,

потерпевшей С.,

подсудимого Домбровского Л.Н.,

защитника - адвоката Проворова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Домбровского Льва Николаевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

У С Т А Н О В И Л:

Домбровский Л.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21:00 29.05.2022 до 18:11 31.05.2022 Домбровский Л.Н., находясь возле <адрес>, с целью проникновения в дом и хищения чужого имущества, поставил под окно указанного дома деревянную скамейку, после чего, встав на скамейку, при помощи арматуры отогнул замки окна и через открытое окно незаконно проник в указанный дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил телевизор «Samsung UE32N4010AU» с блоком питания и пультом, стоимостью 11 970 рублей, а также электрочайник «Energy E-237» с электрической подставкой, стоимостью 1010 рублей, принадлежащие С. С похищенным имуществом Домбровский Л.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 980 рублей.

В судебном заседании подсудимый Домбровский Л.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что в период времени с 21:00 29.05.2022 до 18:11 31.05.2022, поставив скамейку, отогнув арматурой замки окна, он проник в <адрес> откуда похитил телевизор «Samsung» с блоком питания и пультом, а также электрический чайник «Energy» с подставкой. М. в хищении имущества потерпевшей С. не участвовал. Домбровский Л.Н. ущерб возместил в полном объеме, принес потерпевшей извинения, в содеянном раскаялся.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетеля Д., огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит вину Домбровского Л.Н. в совершенном преступлении установленной.

Так, из протокола явки с повинной следует, что Домбровский Л.Н. признал вину в проникновении в дом, а также хищении телевизора «Samsung» и чайника. В содеянном раскаивается /т.1 л.д.176/.

В ходе проверки показаний на месте Домбровский Л.Н. указал на дом, из которого он похитил имущество, на окно, через которое проник в дом, а также указал, где в доме находились чайник и телевизор /т.2 л.д.73-80/.

Следственным экспериментом, проведенным 11.02.2023 на территории земельного участка <адрес>, установлено, что Домбровский Л.Н. мог единолично вынести через окно указанного дома телевизор с комплектующим к нему и электрический чайник с подставкой /т.2 л.д.81-83/.

Потерпевшая С. показала, что 31.05.2022, около 18:00 она обнаружила открытое окно в своем дачном доме, расположенном по адресу: <адрес>. В доме отсутствовал телевизор «Samsung» белого цвета и электрический стеклянный чайник «Energy». Действиями подсудимого ей причинен ущерб на общую сумму 12 980 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку у С. двое несовершеннолетних детей, при этом заработная плата потерпевшей составляет 16 000 рублей. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, возмещен Домбровским Л.Н. в полном объеме, им принесены извинения, которые потерпевшая приняла.

Согласно заключению эксперта № 13/23 от 09.02.2023, рыночная стоимость телевизора «Samsung UE32N4010AU» с блоком питания и пультом, с учетом его эксплуатационного и морального износа, по состоянию на май 2022 г. составляла 11 970 рублей; рыночная стоимость электрочайника «Energy E-237» объемом 1,7 л с электрической подставкой, с учетом его эксплуатационного и морального износа, по состоянию на май 2022 г. составляла 1010 рублей /т.2 л.д.50-68/.

В ходе выемки 08.12.2022 Домбровский Л.Н. добровольно выдал телевизор «Samsung UE32N4010AU» в корпусе белого цвета, с проводом и блоком питания «Samsung», пульт «Samsung» /т.1 л.д.178-182/.

Из расписки от 11.02.2023 следует, что С. получила от Домбровского Л.Н. денежные средства в сумме 1010 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате хищения электрического чайника с подставкой /т.2 л.д.84/.

Сведениями из Администрации СП «<данные изъяты>» установлено, что <адрес> ранее имели следующий адрес: <адрес> /т.2 л.д.132/.

Свидетель И., супруг потерпевшей, в ходе следствия показал, что 29.05.2022 они находились на дачном участке <адрес>, откуда уехали в 21:00, закрыв дверь и окна. Около 18:00 31.05.2022 С. вернулся на указанный участок и обнаружил открытое окно, расположенное слева от входной двери в дом, под окном стояла скамейка, которая ранее находилась в беседке, расположенной на территории участка. Зайдя в дом, С. обнаружил пропажу телевизора «Samsung» и электрического чайника «Energy» /т.1 л.д.91-93, 207-208/.

Согласно карточке вызова службы «112», 31.05.2022 в 18:11 поступило сообщение И. о проникновении в дом и хищении имущества /т.1 л.д.4/.

Свидетель Щ. в ходе следствия показала, что в ее собственности находится дачный участок с домом по адресу: <адрес> которыми распоряжается ее дочь С. От дочери Щ. стало известно, что 31.05.2022 С. обнаружила возле входа в указанный выше дом открытое окно, из дома были похищены телевизор и электрический чайник, принадлежащие С. /т.1 л.д.220-221/.

Из показаний свидетеля М. следует, что в мае 2022 г. он с Домбровским Л.Н. на автомобиле <данные изъяты> поехал в <адрес> чтобы собрать металл. Что складывал в автомобиль Домбровский, М. не знает /т.2 л.д.22-24/.

Согласно показаниям свидетеля Д., в его собственности находится автомобиль <данные изъяты>. В мае 2022 г. Домбровский пользовался указанным автомобилем, когда ему необходимо было собрать металл.

Свидетель Л. в ходе следствия показала, что 07.11.2021 ее сын заключил договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>, с Д., однако на себя Д. данный автомобиль не оформил /т.2 л.д.12-14/.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит вину Домбровского Л.Н. в совершенном преступлении полностью доказанной показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и полностью изобличают подсудимого.

Суд исключает возможность самооговора подсудимого и его оговора со стороны свидетелей и потерпевшей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются исследованными доказательствами.

Судом установлено, что в период времени с 21:00 29.05.2022 до 18:11 31.05.2022 Домбровский Л.Н. незаконно проник в дом потерпевшей, откуда тайно похитил телевизор и электрочайник, принадлежащие С., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Домбровский Л.Н. тайно похитил имущество потерпевшей, поскольку незаконно изъял имущество С. в отсутствие собственника, из корыстных побуждений.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, исходя из стоимости похищенного имущества, его значимости и материального положения потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый, не получив соответствующего разрешения, проник в дачный дом потерпевшей, пригодный для проживания, с целью хищения чужого имущества.

При таких обстоятельствах действия Домбровского Л.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в силу положений ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Домбровский Л.Н. совершил тяжкое преступление, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Домбровского Л.Н., суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, написания явки с повинной, а также путем выдачи правоохранительным органам похищенного телевизора с комплектующим в ходе следствия, признание вины в судебном заседании, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Домбровского Л.Н., судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления и данные о личности Домбровского Л.Н., суд не находит оснований для прекращения дела, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, поскольку преступный умысел доведен подсудимым до конца.

Вместе с тем, суд применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, кроме того, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления суд признает исключительными обстоятельствами и назначает Домбровскому Л.Н. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, с учетом его материального положения, в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Домбровского Льва Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в отношении Домбровского Л.Н. на апелляционный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня постановления приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий             Е.Н. Артеева