Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1383/2024 ~ М-596/2024 от 07.02.2024

Дело № 50RS0016-01-2024-000837-80

Дело № 2-1383/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года                                                                                                   г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Бутузовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СПЕКТР» о расторжении договора купли – продажи и возврате денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СПЕКТР» о расторжении договора купли – продажи и возврате денежных средств, в обосновании указав ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО «СПЕКТР» (Кухни Сити24) был заключен предварительный договор купли- продажи кухонной мебели №. ДД.ММ.ГГГГ. в кассу ООО «СПЕКТР» (Кухни Сити24) частично была произведена оплата суммы 250000 руб., о чем был получен кассовый чек. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен основной договор купли – продажи №КХ. В кассу была внесена доплата в размере 50000 руб. Были произведены окончательные замеры и подписан окончательный эскиз кухонной мебели. Срок готовности товара к отгрузке был определен ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с приложением № к договору. ДД.ММ.ГГГГ. от ООО «СПЕКТР» (Кухни Сити24) поступило сообщение о готовности кухонной мебели, в связи, с чем она (ФИО1) произвела доплату в размере 301645 руб. Полная стоимость договора составила 601645 руб. Поставка товара должна была быть осуществлена 10.08.2023г. Однако у указанному сроку мебель поставлена не была. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «СПЕКТР» (Кухни Сити24) была направлена претензия с требованием поставить оплаченный товар до ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию не поступил. ДД.ММ.ГГГГ. была направлена повторная претензия, которая также была оставлена без внимания.

ФИО1 просила расторгнуть договор купли – продажи, взыскать с ООО «СПЕКТР» денежные средства, оплаченные по договору в размере 601645 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 339929 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что до настоящего времени кухонная мебель ей не поставлена, денежные средства не возращены, продавец перестал, выходит на связи.

Представитель истца по доверенности ФИО4 присутствовавшая на судебном заседании, доводы доверителя поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д. 2-5).

Представитель ответчика ООО «СПЕКТР» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, по адресу организации, судебные извещения получил, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Истец, представитель истца не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

выслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.1,2 ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п.5 ст.23 данного закона требования потребителя, установленные выше, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, ответчик обязан доказать, что не поставка кухонной мебели вызвана, виновными действиями истца либо третьего лица, либо вследствие непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен предварительный договор купли- продажи кухонной мебели № (л.д.6)

ДД.ММ.ГГГГ. в кассу ООО «СПЕКТР» (Кухни Сити24) частично была произведена оплата суммы 250000 руб., о чем был получен кассовый чек (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен основной договор купли – продажи №. В кассу была внесена доплата в размере 50000 руб.(л.д.7-10).

Истец пояснила, что представителем компании был произведен окончательные замеры и подписан окончательный эскиз кухонной мебели. Срок готовности товара к отгрузке был определен ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с приложением № к договору. ДД.ММ.ГГГГ. от ООО «СПЕКТР» (Кухни Сити24) поступило сообщение о готовности кухонной мебели, в связи, с чем произвела доплату в размере 301645 руб. Полная стоимость договора составила 601645 руб.(л.д.7). Поставка товара должна была быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ., однако в указанный срок мебель поставлена не была.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «СПЕКТР» (Кухни Сити24) была, направлена, претензия с требованием поставить оплаченный товар до ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию не поступил. ДД.ММ.ГГГГ. была направлена повторная претензия, которая также была оставлена без внимания (л.д.12-18).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств надлежащего исполнения условий договора не представил.

Таким образом, судом исходя из исследованных материалов дела установлено, что ООО «СПЕКТР» (Кухни Сити24) в добровольном порядке требования истца не исполнило, товар не поставило, денежные средства за не поставленный товар не возвратило.

В силу ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании перечисленных норм Закона о защите прав потребителей, требования истца подлежат удовлетворению, договор купли – продажи № КХ от ДД.ММ.ГГГГ. должен быть расторгнут, с ООО «СПЕКТР» взыскана сумма уплаченная по договору и дополнительным соглашениям к договору в размере в размере 601645 руб.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем либо уполномоченным им лицом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа изготовителя или уполномоченного им лица от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

В соответствии с Законом о защите прав потребителей неустойка не должна превышать цену заказа.

Истцом рассчитана сумма неустойки в пределах внесенной суммы, т.е. 601645 руб.(л.д.17), таким образом, суд полагает, что неустойка рассчитана, верно.

Судом установлено, что истцом дважды (ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес ответчика направлял претензию, до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 339929 руб. 43 коп., подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Поскольку ответчик не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке, не поставил товар, не возвратил сумму уплаченную по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 495787 руб. 22 коп., сумма которого является соразмерной последствия нарушения обязательства.

В силу ст. 17 п.3 ФЗ «О защите прав потребителей», истец был освобожден от уплаты госпошлины, в связи, с чем с ответчика подлежит взыскать госпошлину, в доход государства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «СПЕКТР» надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 12616 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли – продажи № КХ от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ООО «СПЕКТР» и ФИО1.

Взыскать с ООО «СПЕКТР», ИНН №, <адрес> в пользу ФИО2 сумму уплаченную по договору № КХ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 601645 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 339929 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в сумме 495787 руб. 22 коп.

Взыскать с ООО «СПЕКТР», ИНН №, <адрес> в доход государства госпошлину в сумме 12616 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья                                              Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2024г.

Судья                                              Е.А. Ефимова