Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1163/2022 ~ М-504/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-1163/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2022 года              город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Погосян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Альбатрос» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец КПК «Альбатрос» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила заем по договору займа № ДЗ091/20 на сумму 780 000 рублей 00 копеек, с уплатой процентов из расчета 3,25% в месяц.

Своих обязательств по погашению займа ФИО2 не выполнила.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу КПК «Альбатрос» взыскана задолженность по договору займа № ДЗ019/20 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 046 850 рублей, из которых: 780 000 рублей – сумма займа, 126 750 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 140 100 рублей – пени за просрочку уплаты процентов.

Ответчик продолжает пользоваться суммой займа и соответственно продолжает нести обязанность по оплате процентов.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу КПК «Альбатрос» сумму долга по договору займа ДЗ019/20 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 459 рублей, из которых: 164 500 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 322 959 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 204 рубля; проценты за пользование займом в размере 3,25%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по договору займа.

Представитель истца КПК «Альбатрос» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствии, либо об отложении слушания дела, возражений не представила.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом под роспись, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята в КПК «Альбатрос».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила заем по договору займа № ДЗ019/20 на сумму 780 000 рублей 00 копеек на условиях возвратности сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 3,25 % в месяц.

Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается договором ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Своих обязательств по погашению займа ФИО2 не выполнила.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия с предложением о добровольном погашении задолженности по займу. Однако заемщик до настоящего времени задолженность по договору займа не погасил.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком не выполнялись обязательства по погашению займа, и в связи с этим образовалась задолженность.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КПК «Альбатрос» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены, решением постановлено:

«Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Альбатрос» задолженность по договору займа № ДЗ019/20 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 046 850 (один миллион сорок шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, из которых: 780 000 рублей – сумма займа, 126 750 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 140 100 рублей – пени за просрочку уплаты процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности перед КПК «Альбатрос» в размере 1 046 850 рублей 00 копеек по договору займа № ДЗ019/20 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 388 000 (один миллион триста восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Альбатрос» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 434 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Волга» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей».

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик продолжает пользоваться суммой займа и соответственно продолжает нести обязанность по оплате процентов.

    В соответствии с расчетом задолженности, задолженность ФИО2 составляет 487 459 рублей, из которых: 164 500 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 322 959 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору займа, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым снизить размер пени с 322 959 рублей до 150 000 рублей

С учетом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 314 500 рублей, из которых: 164 500 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 150 000 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено взыскание договорных процентов до фактического возврата суммы основного долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по договору займа.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом и неустойки до дня исполнения решения суда, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу КПК «Альбатрос» подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке 3,25% в месяц, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств по договору займа.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворён, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца КПК «Альбатрос» государственную пошлину в размере 8 204 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Альбатрос» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Альбатрос» задолженность по договору займа № ДЗ019/20 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 500 рублей (триста четырнадцать тысяч пятьсот), из которых: 164 500 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 150 000 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказав в остальной части требований о взыскании пени за просрочку уплаты процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Альбатрос» проценты за пользование займом по ставке 3,25% в месяц (что соответствует сумме 25 350 рублей в месяц), начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств по договору займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Альбатрос» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 204 (восемь тысяч двести четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 20 апреля 2022 года.

Судья          С.В.Шматов