Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-1871/2023 от 16.11.2023

№ ( к делу №)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    (о возмещении судебных расходов)

    12 декабря 2023 года     <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Хулаповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе заявление ответчика ФИО4 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 о взыскании понесенных судебных расходов по гражданскому делу ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО2, ФИО4, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес>, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, ФГУП РК «Крым БТИ», о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общедолевой собственности, выделе доли дома в натуре, признании права собственности на земельный участок, об определении порядка пользования земельным участком, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, признании кадастровой ошибки,

и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО4, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес>, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, ФГУП РК «Крым БТИ», о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком,-

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Киевский районный суд <адрес> поступило заявление ответчика по делу ФИО4 о взыскании понесенных судебных расходов по делу, а именно взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 судебных расходов в размере 40 000 руб.

    Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежаще.

    Истцом и ее представителем в суд поданы ходатайства об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, изучив материалы дела в рамках разрешаемого вопроса, не нашел оснований для удовлетворения ходатайства истца и ее представителя об отложении рассмотрения дела, а также пришел к следующим выводам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО2, ФИО4 и с учетом уточнений просила:

- Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом Литер А, расположенный по адресу: <адрес>, №, общей площадью 102,8 кв.м.

- прекратить право общей долевой собственности на объекты недвижимости (строения и сооружения) расположенные по адресу: <адрес>;

- выделить в собственность ФИО1 следующие строения, расположенные по адресу: <адрес>, площадью 91,5 кв.м.;

В жилом доме Литер А:

-помещение № жилая, площадью 12,3 кв.м.; помещение № кухня, площадью 6,7 кв.м., помещение № коридор, площадью 4,3 кв.м., помещение № коридор, площадью 2,7 кв.м., помещение № кладовая, площадью 11,9 кв.м., помещение № душевая, площадью 1,8 кв.м; помещение № коридор, площадью1,4 кв.м., помещение № коридор, площадью 3,1 кв.м., помещение № холл, площадью 21,9 кв.м., помещение № туалет площадью 2 кв.м.

В <адрес>

- помещение №, коридор площадью 6,1 кв.м., помещение № кладовая площадью 11,5 кв.м., помещение № коридор, площадью 4 кв.м., помещение № санузел, площадью 1,8 кв.м.

- признать за ФИО1 право собственности на 89/100 долей на земельный участок, площадью 702 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО1 право собственности на 11/100 долей на земельный участок, 702 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- установить границы земельного участка, площадью 702 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> соответствии с вариантом 2 схемы расположения земельного у4частка, составленной кадастровым инженером ФИО6;

- Установить вариант пользования земельным участком площадью 703 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> соответствии с идеальными долями совладельцев;

- Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 в пользовании земельным участком, а также строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>;

- обязать ФИО2 снести самовольно возведенный забор на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>;

- признать наличие кадастровой ошибки при проведении межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 90:22:000000:503;

Признать границы указанного земельного участка неустановленными.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО4, в котором с учетом уточнений просила:

- Сохранить в реконструированном виде жилой дом с надворными строениями, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 102,8 кв.м, (литеры A, Al, al, А2, а2, АЗ, аЗ).

- Разделить недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находящейся в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 согласно сложившемуся порядку пользования домовладением.

- Выделить в натуре в целом в собственность ФИО2 на принадлежащие ей 11/100 долей жилого дома с надворными строениями, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 102,8 кв.м, самостоятельный объект недвижимости: в литере «А» в составе помещений: 2-2 жилая комната, площадью 11,3 кв.м., в тамбуре литер «а1» помещение 2-1 коридор, площадью 6,1 кв.м., в пристройке «А1» помещение 2-3 жилая комната, площадью 11,5 кв.м., пристройку литер «А2» площадью 7,3 кв.м., с хозяйственными строениями: литер «Б» сарай, литер «Е» - навес, литер «Д» уборная, с выплатой денежной компенсации совладельцу ФИО1 за несоразмерность долей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2 – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом, в том числе, вынесенного дополнительного решения суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 - удовлетворены. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично.

Признано за ФИО3 право собственности на 89/100 долей, а за ФИО2 право собственности на 11/100 долей жилого <адрес> в <адрес> Республики Крым общей площадью 102,8 кв. м.

Произведен раздел жилого <адрес> в <адрес> Республики Крым в натуре.

Выделены в собственность ФИО1 на 89/100 долей помещения № площадью 12,3 кв.м., помещения № площадью 6,7 кв.м., помещения № площадью 4,3 кв.м., помещения № площадью 2,7 кв.м., помещения № площадью 11,9 кв.м., помещения № площадью 1,8 кв.м., помещения № площадью 1,4 кв.м., помещения № площадью 3,1 кв.м., помещения № площадью 21,9 кв.м., помещения № площадью 2,0 кв.м, общей площадью 68,1 кв.м., в том числе жилой площадью 12,3 кв.м., а также сараи лит. «Л» и лит. «М», что меньше на 16/100 идеальной доли, признав за ней право собственности на указанный жилой блок - в целом.

Выделены в собственность ФИО2 помещения № площадью 6,1 кв.м., помещения № площадью 11,3 кв.м., помещения № площадью 11,5 кв.м, помещения № площадью 4,0 кв.м., помещения № площадью 1,8 кв.м., общей площадью 34,7 кв.м., в том числе жилой площадью 11,3 кв.м., а также сарай лит. «Б», уборную лит. «Д», навес лит. «Е», что больше на 16/100 идеальной доли, признав за ней право собственности на указанный жилой блок - в целом.

Право долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> Республики Крым между ФИО3 и ФИО2 прекращено.

Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация за уменьшение её доли в жилом доле в размере 1 745 734 руб.

Определен порядок пользования земельным участком площадью 578 кв. м. по адресу <адрес> № в <адрес> Республики Крым, передав в пользование ФИО1 земельный участок площадью 237 кв. м., в пользование ФИО2 земельный участок площадью 341 кв. м. в соответствии с координатами, указанными в приложении № к заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иных исковых требований ФИО1, ФИО2 - отказано.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов по проведения судебной экспертизы в сумме 44951 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Таким образом, трехмесячный срок для подачи заявления о распределении судебных расходов, установленный частью 1 статьи 103 ГПК РФ, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, последним днем такого срока являлось ДД.ММ.ГГГГ.

    Заявление о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 40 000 рублей поступило в суд - ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском вышеуказанного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи такого заявления до рассмотрения данного заявления не заявлено.

Учитывая положения ст. 109 ГПК РФ, согласно которым пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.

Оснований для разрешения по существу заявления у суда первой инстанции не имеется. На основании изложенного, заявление ответчика ФИО4 о возмещении судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 109 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО4 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

    Судья                                                                                     Хулапова Г.А.