Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4669/2022 ~ М-3672/2022 от 08.07.2022

№ 2-4669/2022

УИД: 61RS0022-01-2022-006403-23

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«20» октября 2022 года          г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.

при секретаре Востриковой Л.С.

с участием:

истца Кошелева Е.А.

представителя истца Самсоновой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кошелева Е.А. к Зимовец С.В., третьи лица Зимовец С.П., судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП УФССП России по РО Нестеренко Н.В., об освобождении недвижимого имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кошелева Е.А. обратилась в суд с иском об освобождении недвижимого имущества от запрета на совершение регистрационных действий. В исковом заявлении указала, что на основании договора купли-продажи от 08.06.2022г., удостоверенного нотариусом г. Таганрога Надолинской Т.А. в реестре нотариуса № приобрела у ответчика по делу Зимовец С.В. 27/80 доли в праве собственности на жилой дом площадью 51,9 кв.м. с кадастровым номером:№; на жилой дом площадью 43,9 кв.м. с кадастровым номером №; на сарай площадью 27,4 кв.м. с кадастровым №; на сарай площадью 8,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, пер. <адрес> <адрес>. Расчет по договору произведен полностью при его подписании. Регистрацию указанного договора должна была осуществить нотариус Надолинская Т.А., Кошелева Е.А. произвела оплату услуги по регистрации в полном объеме и оплату государственной пошлины за совершение регистрационных действий. С заявлением о государственной регистрации нотариального договора нотариус Надолинская Т.А. обратилась 14.06.2022г., однако регистрация перехода права осуществлена не была. После подачи заявления на государственную регистрацию, регистратор сообщил нотариусу, о том, что 10.06.2022г. было зарегистрировано запрещение регистрации на основании выписки из Федеральной службы судебных приставов № от 07.06.2022г. Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области судебным приставом исполнителем Нестеренко Н.В., в связи с чем, нотариусом регистрация была приостановлена для решения спора в судебном порядке. На момент заключения договора в отношении отчуждаемого имущества отсутствовало запрещение на совершение регистрационных действий, законность сделки и ее соответствие действующему законодательству проверил нотариус.

Истец просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении 27/80 доли в праве собственности на жилой дом площадью 51,9 кв.м. с кадастровым номером:№; на жилой дом площадью 43,9 кв.м. с кадастровым номером №; на сарай площадью 27,4 кв.м. с кадастровым №; на сарай площадью 8,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Доменский/ <адрес>, наложенный на основании выписки из Федеральной службы судебных приставов № от 07.06.2022г.

Истец Кошелева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца – Самсонова О.А. доводы исковых требований поддержала, просила иск удовлетворить. В обоснование иска пояснила, что поскольку договор купли-продажи от 08.06.2022, по которому продавец передал имущество в собственность покупателю, а покупатель принял имущество и оплатил, был исполнен, имеющийся запрет на регистрационные действия приводит к ограничению по регистрации перехода права на имущество. Считает, что наложенные судебными приставами ограничения на недвижимое имущество нарушают права истца как собственника, поскольку она приобрела недвижимость <дата>, а указанные ограничения наложены 10.06.2022г., то есть после того, как была заключена сделка. Имущество передано Кошелева Е.А. она зарегистрирована и проживает в домовладении осуществляя все права и обязанности собственника. Считает, что Кошелева Е.А. является добросовестным приобретателем, сделка совершена в нотариальной форме, нотариус, в силу исполнения своих профессиональных обязанностей проверила чистоту сделки, запросила сведения из ЕГРН в соответствии с которыми право собственности продавца не было обременено, имущество не находилось под запретом, таким образом Кошелева Е.А. предприняла все необходимые меры для проверки законности сделки. В выписке из ЕГРН от <дата>, запрошенной нотариусом перед заключением сделки, в отношении спорного имущества, сведений о наличии обременений не указано. Кошелева Е.А. не знал и не должен был знать о запрете. Также представителем были представлены письменные пояснения с аналогичной позицией.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах -неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили. В связи с неявкой, не уведомлением о наличие уважительных причинах своей неявки, с согласия стороны истца, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего:

Кошелева Е.А. приобрела имущество по договору купли-продажи от 08.06.2022г., удостоверенного нотариусом г. Таганрога Надолинской Т.А. в реестре нотариуса №№ (л.д.12) у ответчика по делу Зимовец С.В. Расчет по договору произведен полностью при его подписании.

Согласно уведомлений Росреестра регистрация перехода права была приостановлена ввиду наличия запрета на совершения регистрационных действий зарегистрированного 10.06.2022г. (л.д.13).

В силу п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).Из п. 1 ст. 460 ГК Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации. В соответствии с п. 38 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. Суд соглашается с доводами истца, что Кошелева Е.А. является добросовестным приобретателем, сделка совершена в нотариальной форме, нотариус, в силу исполнения своих профессиональных обязанностей проверила чистоту сделки, запросила сведения из ЕГРН в соответствии с которыми право собственности продавца не было обременено, имущество не находилось под запретом, таким образом Кошелева Е.А. предприняла все необходимые меры для проверки законности сделки. Истец не знала и не должна был знать о запрете. В выписке из ЕГРН от <дата>, в отношении спорного имущества, сведений о наличии обременений не указано.

В силу положений ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Заключенный договор купли – продажи от 08.06.2022г. никем не оспаривался, недействительной сделкой признан не был.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В п. 60 приведенного постановления указано, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. По смыслу указанных норм, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Кошелева Е.А. доказала законность своего владения спорного имущества, в связи с чем имеет право на защиту своего владения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кошелева Е.А. – удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении 27/80 доли в праве собственности на жилой дом площадью 51,9 кв.м. с кадастровым номером№ на жилой дом площадью 43,9 кв.м. с кадастровым номером №; на сарай площадью 27,4 кв.м. с кадастровым №; на сарай площадью 8,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, наложенный на основании выписки из Федеральной службы судебных приставов № от 07.06.2022г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Таганрогский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Ю.А. Гриценко

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2022 года.