Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-933/2020 ~ М-882/2020 от 28.09.2020

Дело №2-933/2020

УИД10RS0017-01-2020-001236-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саниной Е.А.,

при секретаре Мелентьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Артемьевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по следующим основаниям. 18.03.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и Артемьевой А.А. был заключен кредитный договор №11750180811, в соответствии с которым банк выдал заёмщику кредит в размере 63200,00 руб. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы Банка по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать указанные условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные кредитным договором сроки вернуть заёмные денежные средства. В результате неисполнения своих обязательств у ответчика образовалась задолженность за период с 18.09.2014 по 17.07.2019 в размере 193428,63 руб. 17.07.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Требование о погашении задолженности было направлено истцом ответчику 17.07.2019. В период с 17.07.2019 по 21.08.2020 ответчиком задолженность не погашалась. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 18.09.2014 по 17.07.2019 в размере 193428,63 руб (53582,81 руб. - основной долг, 25157,52 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 14126,54 руб.- проценты на просроченный основной долг, 100561,76 руб. - штрафы), и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5068,567 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в соответствии с которым в иске просит отказать.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав представленные материалы дела, материалы гражданского дела №2-30474/2019, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между КБ «Ренессанс Кредит» и Артемьевой А.А. 18.04.2014 был заключен кредитный договор №11750180811, в соответствии с которым банк выдал заёмщику кредит в размере 63200,00 руб., на 734 дня, под 57,9% годовых (без комиссий), полная стоимость кредита 76% годовых. Согласно графику платежей, кредит должен погашаться ежемесячными аннуитетными платежами; последний платеж по кредиту должен быть произведен 21.03.2016.

Как следует из представленного истцом расчета, предъявленная к взысканию с ответчика задолженность в размере 193428,63 руб. образовалась по состоянию на 21.03.2016 (дата последнего платежа по кредиту согласно графику платежей).

17.07.2019 Банк уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Требование о погашении задолженности в размере 193428,63 руб. было направлено истцом ответчику 17.07.2019.

В период с 17.07.2019 по 21.08.2020 ответчиком задолженность не погашалась.

В силу статьи 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы Артемьевой А.А. о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу абзаца 2 части 2 статьи. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что 18.12.2019 мировым судьей судебного участка №1 г. Сортавала Республики Карелия на основании заявления ООО «Феникс» был постановлен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с Артемьевой А.А. задолженности по спорному кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

09.01.2020 на основании заявления Артемьевой А.А. мировым судьей указанный судебный приказ отменен.

Согласно почтовому штампу на конверте, заявление о выдаче судебного приказа было направлено ООО «Феникс» в адрес мирового судьи 10.12.2019.

Поскольку установлено, что последний платеж по кредитному договору должен был состояться 21.03.2016, на указанную же дату была сформирована предъявленная к взысканию ООО «Феникс» задолженность, исходя из изложенных выше нормативных положений, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям 21.03.2019, до есть до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Санина