Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-541/2022 от 07.11.2022

Судья Курносова А.Н. Дело № 21-541/2022

                 УИД №22RS0013-01-2022-004975-36          В суде первой инстанции №12-222/2022

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2022 года          г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы территориального отдела надзорной деятельности и профилактической     работы *** управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Алтайскому краю ФИО на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, генерального директора ООО «Кирпичный завод»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ начальником ОНД и ПР ТО НД и ПР *** УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю ФИО составлен протокол об административном правонарушении ***, согласно которому ДД.ММ.ГГ директор ООО «Кирпичный завод» ФИО нарушил требования пожарной безопасности, а именно:

-в административном здании на проходной, помещении реализации, помещении охраны не установлена автоматическая пожарная сигнализация (п. 3 Приложение 3 Постановления Правительства от 01 сентября 2021 года № 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»);

-в административном здании на первом этаже в тамбуре и фойе, ведущими в столовую, на путях эвакуации на потолке применена горючая отделка (п. 4.3.2 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы. Требования пожарной безопасности, утв. Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года № 171);

-в административном здании вход на второй этаж осуществляется по лестнице 3-го типа, на которой ступени выполнены из горючего материалами (дерево) (п. 4.4.2 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы. Требования пожарной безопасности, утв. Приказом МЧС России от 25 марта 2009 rода № 171);

-в административном здании на втором этаже в коридоре для отделки стен применены горючие материалы (стеновые панели МДФ) (п.    4.3.2 СП 1.13 130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы. Требования пожарной безопасности, утв. Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года № 171);

-в административном здании на втором этаже (левое крыло) эвакуационный выход, ведущий на лестницу 3-го типа, заблокирован (пп. б п. 27 Постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».);

-в административном здании на втором этаже в крыле арендаторов (СУ-1) не установлена автоматическая пожарная сигнализация (п. 3 Приложение 3 Постановления Правительства от 01 сентября 2021 года № 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»);

-в здании кольцевой печи не установлена автоматическая пожарная сигнализация, (п. 3 Приложение 1 Постановления Правительства от 01 сентября 2021 года №1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»);

-в здании кольцевой печи не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения и наружных установок с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне их обслуживания на видном месте» (п. 12 Постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

-в здании кольцевой печи предел огнестойкости несущих металлических конструкций (балки, колонны) не соответствует требуемому (п. 1.1 табл. 1 Строительные нормы и правила СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы», утв. постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 17 декабря 1985 года № 232);

-в здании механической службы и бытовых помещений предел огнестойкости несущих металлических конструкций (балки, колонны) не соответствует требуемому (п. 1.1 табл. 1 Строительные нормы и правила СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы», утв. постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 17 декабря 1985 года № 232);

-в здании механической службы и бытовых помещений не установлена автоматическая пожарная сигнализация (п.    3 Приложение 1 Постановления Правительства РФ от 01 сентября 2021 года № 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими    установками    пожаротушения,    системой    пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»);

-в арендуемых зданиях (здание холодного бокса, здании гаражей) не установлена автоматическая пожарная сигнализация (п. 3 Приложение 1 Постановления Правительства от 01 сентября 2021 года № 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими    установками    пожаротушения,    системой    пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»);

-в арендуемых зданиях (здание транспортного цеха, здании гаражей) предел огнестойкости несущих металлических конструкций (балки, колонны) не соответствуют требуемому (п. 1.1 табл. 1 Строительные нормы и правила СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы», утв. постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 17 декабря 1985 года № 232),

тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГ начальником ОНД и ПР ТО НД и ПР *** УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю ФИО вынесено постановление, которым ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

В протесте, поданном в Бийский городской суд Алтайского края, заместитель прокурора города Бийска просил об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что в период возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Кирпичный завод» ФИО вступили в силу ограничения, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

ООО «Кирпичный завод» является субъектом предпринимательской деятельности (субъект малого предпринимательства), в связи с чем, в отношении данного юридического лица проведение плановых проверок с ДД.ММ.ГГ не допускается.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», при установлении факта нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, у должностного лица имелась возможность выдать контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений. Возможность привлечения к административной ответственности, согласно п. 9 данного Постановления Правительства Российской Федерации, отсутствовала.

Решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ постановление начальника ОНД и ПР ТО НД и ПР *** УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю ФИО от ДД.ММ.ГГ *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Кирпичный завод» ФИО отменено, прекращено производства по делу на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление ФИО, просил отменить решение Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ со ссылкой на то, что судья необоснованно восстановил прокурору срок на подачу протеста, не приняты во внимание возражения территориального отдела на протест прокурора.

В судебном заседание ФИО, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении разбирательства не ходатайствовал.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО поддержавшего жалобу, заключение прокурора ФИО, полагавшего решение суда законным и обоснованным, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что распоряжением начальника ТОНД и ПР *** УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю ФИО от ДД.ММ.ГГ в отношении ООО «Кирпичный завод» назначена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми контролируемые лица владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности.

Предметом выездной проверки определено соблюдение контролируемыми лицами требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми контролируемые лица владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также их соответствия требованиям пожарной безопасности Федеральным законам от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; от 28 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также изданные в развитие положений указанных законов подзаконных правовых актов.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ начальником ОНД и ПР ТО НД и ПР *** УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю ФИО проведена проверка соблюдения требований законодательства о противопожарной безопасности в отношении ООО «Кирпичный завод».

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГ составлен акт о выявленных нарушениях пожарной безопасности и выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГ.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении директора ООО «Кирпичный завод» ФИО к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к выводу, что в отношении ООО «Кирпичный завод» плановая проверка не была завершена на день вступления Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в законную силу, и у должностного лица имелись правовые основания только для выдачи предписания об устранении выявленных нарушений. Ссылка начальника ОНД и ПР ТО НД и ПР *** УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю ФИО на п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», как на наличие права на возбуждение дела об административном правонарушении, не может быть принята во внимание. У должностного лица отсутствовали правовые основания для привлечения директора ООО «Кирпичный завод» ФИО к административной ответственности.

С данным выводом согласиться нельзя.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, которым установлены порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, права и обязанности таких органов, их должностных лиц при проведении плановых и внеплановых проверок (части 1 и 2 статьи 1, статьи 9, 10).

Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которым понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 2).

При этом под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации").

Пунктом 1 Постановления установлено, что в 2022 г. не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ и Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 Постановления.

В свою очередь, пунктом 3 части 2 статьи 90 названного федерального закона установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Таким образом, контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом.

Буквальное толкование оспариваемого в части пункта 9 Постановления во взаимосвязи с приведенными выше положениями федерального законодательства свидетельствует о том, что он непосредственно связан именно с указанной формой деятельности федеральных органов исполнительной власти, которой, однако, не исчерпываются полномочия данных органов, предусмотренные другими федеральными законами.

Так, согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 названной статьи (часть 3 в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 290-ФЗ).

В силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 указанной статьи и статьей 28.6 КоАП РФ.

Положения частей 3.1 и 3.2 данной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ или Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ (примечание к статье 28.1 КоАП РФ).

Следовательно, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия со взаимодействием с контролируемым лицом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 марта 2021 г. N 9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ. Указанная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2022 года № АКПИ22-494.

Постановление № 336 направлено на регулирование полномочий должностных лиц контрольного (надзорного) органа по возбуждению дел об административных правонарушениях. При этом указанное нормативное положение связывает осуществление данных полномочий с необходимостью оценки нарушений обязательных требований, являющихся предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248 контрольный (надзорный) орган в случае выявления признаков административного правонарушения в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом при наличии соответствующих полномочий, принимает меры по привлечению виновных лиц к ответственности.

Доводы прокурора о том, что должностное лицо административного органа нарушило положения п. 12 ч. 2 ст. 91 Федерального закона № 248-ФЗ в части требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля о нарушении запретов и ограничений, установленных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона, поскольку в распоряжении о проведении проверки от ДД.ММ.ГГ положения нормативно-правовых актов - свода правил и СНиПов не указаны в качестве обязательных требований, подлежащих проверке и являющихся ее предметом, в связи с чем надзорным органом допущен выход за пределы запланированных проверочных мероприятий и нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов, подлежат отклонению.

Пунктом 10 распоряжения от 28 февраля 2022 N 69 определен предмет выездной проверки: соблюдение контролируемыми лицами требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми контролируемые лица владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также их соответствия требованиям пожарной безопасности Федеральным законам от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; от 28 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Указанные в перечне выявленных нарушений СП 1.13 130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы. Требования пожарной безопасности, утв. Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года № 171 и Строительные нормы и правила СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы», утв. постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от ДД.ММ.ГГ *** нельзя расценить выходом за предмет проверки, поскольку фактически проверялось исполнение положений 123-ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» и N 184-ФЗ от 27 декабря 2002 года "О техническом регулировании", приведенные в протоколе об административном правонарушении Правила приняты в соответствии с данными Федеральными законами.

Доводы о необоснованном восстановлении срока принесения протеста не принимаются, поскольку судья городского суда обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для его восстановления в определении от ДД.ММ.ГГ. Позиция административного органа, направленная на переоценку установленных судьей обстоятельств в этом вопросе не принимается.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В этой связи, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в городской суд.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное и вынести постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дав оценку доводам жалобы и возражениям на нее.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░