Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1478/2022 (2-9331/2021;) ~ М-7337/2021 от 26.11.2021

Дело № (2-9331/2021;)

УИД №59RS0007-01-2021-010813-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2022 года                     г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Козловской Л.Ф.,

с участием истца – ФИО1, предъявлен паспорт,

представителя ответчика – ФИО4, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Строительная компания "Австром" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Строительная компания "Австром" о взыскании неустойки в размере 459 552,67 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование исковых требований указано, что между ответчиком и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны участников долевого строительства обязательства по договору выполнены в полном объеме, оплата произведена. Согласно п. 5.1.6 договора застройщик в течение двух месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ передает участнику Объект долевого строительства путем подписания акта приема-передачи квартиры. Фактически подписание акта приема-передачи состоялось ДД.ММ.ГГГГ Время просрочки составило 184 дня. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства. Ответчик в добровольном порядке требование не исполнил. Таким образом, ответчик обязан уплатить неустойку истцу в размере 459 552,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения заявленных требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки, снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ от 30.12.2004) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

На основании ч.1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного - настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004).

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления пленума Верховного Суда Российской федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли из договора участия в долевом строительстве, то они подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Австром» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства (п.2.1 договора).

В силу п. 1.2. договора Объект недвижимости – многоквартирный жилой дом с подвалом и техническим чердаком; количество этажей 21, в том числе техподполье, чердак; расположен по адресу: <адрес> (2-й этап 3-й очереди строительства), зарезервирован по адрес: <адрес>Б.

Согласно п. 1.3. Договора, Объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, состоящая из 3-х комнат, расположенная в Многоквартирном доме на 12 (Двенадцатом) этаже, со строительным номером № (Тридцать), общей проектной площадью 91,75 кв.м. в том числе площадью лоджии с учетом коэффициента (0,3) – 1,18 кв.м., согласно Описанию Объекта долевого строительства (Приложение №) и его размещению на поэтажном плане этажа Многоквартирного дома (Приложение №), создаваемая с привлечением денежных средств Участника и подлежащая передаче Участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Общая проектная площадь квартиры определена в соответствии с проектной документацией на Многоквартирный дом.

В силу п. 3.1 Договора, Цена настоящего Договора составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 5.1.6. Застройщик в течение двух месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передает Участнику Объект долевого строительства в завершенном строительством Многоквартирном доме путем подписания акта приема-передачи квартиры в объекте долевого строительства.

Согласно п. 6.1 договора передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником осуществляется на основании подписываемого Сторонами акта приема-передачи квартиры не позднее двух месяцев с даты получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию. При этом в тридцатидневный срок с момента получения Застройщиком разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию Застройщик направляет Участнику сообщение о завершении строительства Многоквартирного дома и о готовности Объекта долевого строительства к передаче.

Из передаточного акта квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принял у ООО «Строительная компания «Австром» трехкомнатную квартиру № № на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение установленного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (л.д.18-19). Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., устанавливающие сроки передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ., затем не позднее ДД.ММ.ГГГГ., участником долевого строительства не подписаны, государственную регистрацию не прошли, соответственно, они не могут служить основанием для изменения срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

Доводы представителя ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств связана с ограничительными мерами, а также ссылку на Постановление Правительства РФ от 02.04.2020г. № 423, суд считает необоснованным.

Действительно Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 устанавливались особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе в виде невключения в период начисления неустойки периода, исчисляемого со дня вступления в силу указанного постановления до 1 января 2021 г.

Однако установленный указанным нормативным актом мораторий на применение к застройщикам отдельных мер ответственности за нарушение обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не свидетельствует об установлении застройщикам отсрочки в части исполнения обязательств по передаче объектов строительства. Кроме того, объект передан ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо убедительных доводов и доказательств об объективных причинах неисполнения обязанности по передаче истцу квартиры по окончании нерабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., объявленных Указами Президента РФ № 206 от 25.03.2020, № 239 от 02.04.2020, № 294 от 28.04.2020, ответчиком суду не представлено. При этом нарушение обязательств контрагентами к таким причинам отнести нельзя.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств судом установлено, что застройщиком допущено нарушение обязательств по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, в связи с чем, участник долевого строительства имеет право на взыскание с ответчика неустойки, которая предусмотрена законом и договором.

Поскольку    судом установлен факт нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, суд считает, что застройщик обязан в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» уплатить истцу неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Из буквального толкования положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 23.07.2021 "Банк России принял решение повысить ключевую ставку на 100 б.п., до 6,50% годовых" с 26.07.2021г.

Таким образом, на день фактического исполнения обязательств – передачи квартиры истцу ДД.ММ.ГГГГ., ключевая ставка составляла 6,50% годовых.

Расчет суммы неустойки необходимо производить из цены договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., при этом начало течения срока следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (т.к. срок сдачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. – нерабочий день, срок исполнения обязательств застройщиком – ДД.ММ.ГГГГ.), а окончательным днем периода неустойки считается день подписания передаточного акта квартиры застройщиком участнику долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ., поскольку участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его арифметически неверным.

Так, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. ? <данные изъяты> дн. ? 2 ? <данные изъяты> ? 6,50% (ставка рефинансирования, действующая на дату исполнения обязательств) = <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 459552,67 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения своих обязательства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (так как ДД.ММ.ГГГГ – нерабочий день) по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи квартиры истцу) в размере 459552,67 руб. (в рамках заявленных требований).

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Разрешая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 названного Постановления).

При разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание, вышеуказанные правовые нормы и разъяснения по их применению, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом длительности нарушения ответчиком прав истца, исходя из общих принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, определяя ее размер не ниже ставки рефинансирования ЦБ РФ.

То есть, неустойка, рассчитанная по состоянию на 31.08.2021г. не ниже ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляет 188023,56 руб., исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>

Суд находит предъявленный истцом ко взысканию размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства по передаче квартиры. С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ООО "Строительная компания «Австром» в пользу ФИО1 неустойку в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО "Строительная компания «Австром» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения законных прав и интересов истца, как участника долевого строительства, выразившийся в несвоевременной передаче объекта строительства, нашел подтверждение в судебном заседании, то требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации суд учитывает характер гражданско-правового спора, объем нарушенных прав, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что истец до обращения в суд направил ответчику претензию, в которой просил добровольно выплатить неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве. Факт получения претензии ответчиком не оспорен, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Исходя из определенного судом размера удовлетворенных требований, размер штрафа, подлежащего взысканию согласно нормам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», должен исчисляться в размере 50% от присужденной судом суммы.

Так, размер штрафа составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) х 50%.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает обоснованными взыскание с ответчика в пользу истца, как потребителя услуг, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, в размере, сниженном с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных положений закона до 60 000,00 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафа надлежит отказать.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты>00 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Строительная компания "Австром" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Строительная компания "Австром" в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Строительная компания "Австром" в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 5500 руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья         Е.Ю. Старкова

Мотивированное решение суда изготовлено 08.04.2022 года.