Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-215/2023 от 26.01.2023

УИД: №...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил                              08 февраля 2023 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Шалагиновой Т.В.

при секретаре судебного заседания Симонове А.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Каменева К.К.,

защитника – адвоката Борисенко Н.В.,

подсудимого Ульриха Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ульриха Д.Р., ... судимого:

    24.09.2009 Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ч.3 ст.30 п.«а,б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден 19.04.2018 по отбытию наказания,

осужденного:

29.12.2022 Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 10.01.2023,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ульрих Д.Р. совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 22.09.2022, вступившим в законную силу 04.10.2022, Ульрих Д.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое им отбыто период с 22.09.2022 года по 02.10.2022.

Учитывая, что в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, Ульрих Д.Р. совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

08.12.2022 в период с 15:20 до 15:35, находясь в магазине «П расположенном по адресу: (место расположения обезличено), Ульрих Д.Р., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил, взяв с полки открытой витрины указанного магазина, имущество: сыр «Белебеевский», массо    й 190 граммов в количестве трех штук стоимостью 100 рублей 50 копеек за одну штуку, всего на сумму 301 рубль 50 копеек, сыр «Белебеевский Российский», массой 190 граммов в количестве трех штук стоимостью 99 рублей 33 копейки за одну штуку, всего на сумму 297 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 599 рублей 49 копеек, принадлежащее ООО «...», намереваясь в дальнейшем вынести данное имущество из помещения магазина и получить возможность распорядиться им по личному усмотрению. После чего, Ульрих Д.Р., спрятав похищаемое имущество под одежду, надетую на нем, прошел кассовый терминал указанного магазина, не оплатив товар. С места совершения преступления Ульрих Д.Р. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ульриха Д.Р. ООО «Я» причинен материальный ущерб в размере 599 рублей 49 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ульрих Д.Р. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ульрих Д.Р. поддержал указанное ходатайство, признав себя виновным в совершении преступления, подтвердив изложенные в описательной части приговора обстоятельства, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны. При этом, Ульрих Д.Р. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Данное ходатайство поддержано защитником адвокатом Борисенко Н.В.

От представителя потерпевшего ООО «Я» Ч, извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель заявил об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с чем, суд считает возможным, ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Ульриха Д.Р. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При определении подсудимому Ульриху Д.Р. вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

При этом суд учитывает, что подсудимый Ульрих Д.Р. совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый Ульрих Д.Р. имеет постоянное место жительства, по которому проживает с матерью, являющейся пенсионером, психиатром, наркологом не наблюдается, состоит на специализированном учете с хроническим заболеванием.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ульрих Д.Р. суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче им до возбуждения уголовного дела признательных объяснений, в которых он рассказал об обстоятельствах совершенного хищения, в просмотре совместно с защитником видеозаписи с места совершения хищения, на которой он опознал себя. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника – матери, которой он оказывал помощь, намерение возместить ущерб.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие в деяниях Ульриха Д.Р. рецидива преступлений, так как он имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого и особо тяжких преступлений (по приговору от 24.09.2009) и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого Ульриха Д.Р. и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказаний за указанное преступление не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд в отношении подсудимого Ульриха Д.Р. не усматривает, в связи с чем, приходит к выводу, что оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для решения вопроса о применении при назначении наказания к подсудимому положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого суд установил отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем, размер наказания за указанное преступление определяется с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении условного наказания, а так же применения как альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

    Поскольку рассматриваемое преступление совершено Ульрих Д.Р. до постановления приговора от 29.12.2022, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ульриху Д.Р. окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от 29.12.2022.

    Принимая решение о назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому Ульриху Д.Р. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, Ульриху Д.Р. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ульриху Д.Р. следует исчислять со дня вступления в силу настоящего приговора.

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в отбытый срок наказания с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В срок лишения свободы Ульриху Д.Р. следует зачесть наказание, отбытое им по приговору Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 29.12.2022.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: диск с видеозаписями подлежит хранению при уголовном деле; справка о похищенном товаре, инвентаризационный лист, счета-фактуры – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, процессуальные издержки с подсудимого Ульриха Д.Р. взысканию не подлежат в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ульриха Д.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 29.12.2022 окончательно назначить Ульриху Д.Р. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С целью исполнения приговора избрать в отношении Ульриха Д.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Ульриху Д.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В срок лишения свободы зачесть Ульриху Д.Р. наказание, отбытое им по приговору Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 29.12.2022 в период с 29.12.2022 по 07.02.2023 и время содержания под стражей с 08.02.2023 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    От уплаты процессуальных издержек Ульриха Д.Р. освободить, возмещать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

-диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле;

-справку о похищенном товаре, инвентаризационный лист, счета-фактуры – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                         Т.В. Шалагинова