Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-202/2022 от 10.10.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2022 г.                                                        г. Белев Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

    председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимохиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Саламова Малика Магомедовича об отсрочке исполнения решения Белевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-258/2020,

установил:

Саламов М.М. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Белевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Саламова М.М. в пользу ФИО3 расходов на оплату юридической помощи представителя в сумме <данные изъяты>. и расходов за оплату проведения экспертизы в сумме по <данные изъяты> по гражданскому делу № 2-258/2020 по исковому заявлению ФИО3 к Саламову М.М., администрации муниципального образования Белевский район о признании недействительным межевания земельного участка и исключении сведений о нем из единого государственного реестра прав, признании недействительными договора купли- продажи земельного участка, ссылаясь на трудное финансовое положение.

Ссылаясь на положения ст. 203, ч. 1 ст. 434 ГПК РФ просит суд предоставить отсрочку исполнения вышеуказанного решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Саламов М.М. заявление поддержал, просил удовлетворить. При этом пояснил, что проживает с женой. Доход складывается из его пенсии, заработной платы и составляет около <данные изъяты>. в месяц, пенсия супруги около <данные изъяты>. Расходы состоят из ежемесячного кредита, коммунальных услуг и составляют <данные изъяты>. Кроме того, несет расходы на питание, одежду и другие нужды.

Истец ФИО3 в судебном заседании возражал в удовлетворении заявления, просил отказать.

Кадастровый инженер ФИО4 заявление Саламова М.М. поддержал, поскольку в администрации низкий размер заработной платы.

Представители заявителя ( ответчика) Саламова М.М. - ФИО5, ФИО6 извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

Представитель ( истца) ФИО3 адвокат ФИО7 не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации МО Белевский район в судебное заседание не явился. Письменно просили о рассмотрении заявления в отсутствие представителя, возражений в удовлетворении заявления не имеют.

Выслушав объяснения заявителя, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 25 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Судом из материалов дела установлено, что определением Суворовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2 – 258/2020 в пользу ФИО3 с каждого из ответчиков администрации муниципального образования Белевский район, Саламова М.М. взысканы расходы на оплату юридической помощи представителя по <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.; расходы за оплату проведения экспертизы в сумме по <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. ( т.4 л.д. 61 – 65)

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг.определение Суворовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения, а частная жалоба администрации МО Белевский район – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ определение вступило в законную силу, на его исполнение ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы серии ФС №, ФС №.

В обоснование заявления Саламовым М.М. представлены документы: справка ОПФР по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГг. о том, что размер пенсии по старости составляет <данные изъяты> справка о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой доход в июне составил <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.; справка АО «Россельхозбанк» об остатках задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между АО «Россельхозбанк и Саламовым М.М., согласно которой дата окончания договора – ДД.ММ.ГГГГг., ежемесячный платеж <данные изъяты>., остаток задолженности составляет <данные изъяты>., остаток по процентам составляет <данные изъяты>

Представленные должником документы, свидетельствующие, по его мнению, о невозможности исполнить определение суда, объяснения заявителя о его материальном положении, суд считает недостаточным основанием для предоставления должнику отсрочки исполнения вступившего в законную силу определения суда, поскольку не представлены неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые препятствуют исполнению должником исполнительного документа. Таким образом, не представлены обстоятельства, которые явились бы основанием для отсрочки, при этом носили исключительный характер, свидетельствовали о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.

Руководствуясь ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, суд

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-258/2020 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░░