Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4534/2023 ~ М-2121/2023 от 16.05.2023

копия

Дело № 2-4534/2023

УИД 24RS0046-01-2023-002717-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года                                                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретам Прутян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Свердловского района г. Красноярска к Колмакову Дмитрию Анатольевичу о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Свердловского района г. Красноярска обратилась в суд с иском к Колмакову Д.А. о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние.

Требования мотивированы тем, что по результатам проведенного АО «Красноярсккрайгаз» обследования газового оборудования в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, установлено самовольное переоборудование и установка электроплиты в газифицированном многоквартирном доме, что противоречит ст.ст. 25-26 ЖК РФ. Указанное жилое помещение на праве собственности принадлежит Колмакову Д.А. Собственник за получением согласования в Департамент городского хозяйства на осуществление переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, не обращался, что говорит о том, что она является самовольной. Отключая газовую плиту, собственник использует мощные электроприборы взамен газа, подавая более высокую нагрузку на электросеть, тем самым вызывая опасность возникновения чрезвычайной ситуации. Администрация Свердловского района г. Красноярска на основании п. 2.2.3 Распоряжения администрации г.Красноярска от 26.02.2007 года №46-р (ред. от 02.10.2014) «Об утверждении Положения об администрации района в г.Красноярске» осуществляет контроль и согласование перепланировок и переустройств в г.Красноярске. На основании изложенного, обращаясь в суд с настоящим иском, администрация Свердловского района г. Красноярска просит возложить на Колмакова Д.А. обязанность привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прежнее состояние, то есть до переустройства и (или) перепланировки.

Представитель истца администрации Свердловского района г. Красноярска – Бинчурова Е.С. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Виноградова Д.Н., Виноградова В.Н., о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, судебное извещение получили лично, о причинах неявки суд не уведомили. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Виноградов Н.Н. (одновременно являющийся законным представителем Виноградовой Д.Н., Виноградовой В.Н.) о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Красноярсккрайгаз» о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 чт. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в ст. 26 ЖК РФ установил для владельца жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В то же время в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для сохранения переустроенного (перепланированного) объекта в новом виде, но с выявлением обстоятельств, отсутствия при этом нарушения прав и законных интересов граждан, угрозы жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, из пункта 167 Приказа Ростехнадзора от 15.12.2020 N 531 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» следует, что отключаемые участки наружных газопроводов, а также внутренних при демонтаже газового оборудования должны обрезаться, освобождаться от газа и завариваться наглухо в месте ответвления.

Пунктом 5.5.2 Правил норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Горссттроя РФ от 27.09.2003 года N 170, предусмотрено, что монтаж и демонтаж газопроводов, установка газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования, присоединение их к газопроводам, системам поквартирного водоснабжения и теплоснабжения производится специализированными организациями.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, находится в собственности у Колмакова Д.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

С ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоит Колмаков Н.Д., что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Жилое помещение, расположенное в доме по адресу: <адрес> является газифицированным.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АО «Красноярсккрайгаз», при обследовании внутридомового газового оборудования и вентиляционных каналов помещений, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено самовольное переоборудование и установка электроплиты в газифицированном многоквартирном жилом доме.

В ответ на судебный запрос АО «Красноярсккрайгаз» сообщил, что газовая плита в жилом помещении по адресу: <адрес> отсутствует, абонент самовольно отключил газовую плиту и установил электро плиту, газоснабжение в жилом помещении не восстановлено (л.д.25).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств обращения в соответствующие органы за получением согласования по вопросу отключения внутриквартирного газового оборудования в жилом помещении № <адрес> в <адрес>, в связи с чем, перепланировка и (или) переустройство указанного жилого помещения является самовольной, что влечет риск возникновения аварийных ситуаций и угрожает жизни, здоровью и имуществу граждан, проживающих в многоквартирном доме, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым обязать ответчика, как собственника жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, привести его в прежнее состояние до переустройства и (или) перепланировки, в месячный срок, с момента вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным и достаточным для исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Свердловского района г. Красноярска к Колмакову Дмитрию Анатольевичу о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, удовлетворить.

Возложить на Колмакова Дмитрия Анатольевича обязанность привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние до переустройства и (или) перепланировки в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Колмакова Дмитрия Анатольевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий                                                                             С.Л.Вергасова

Заочное решение в окончательной форме постановлено 12.12.2023 года.

Председательствующий                                                                             С.Л.Вергасова