Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1522/2023 (2-10395/2022;) ~ М-6139/2022 от 16.06.2022

    Дело № 2-1522/2023

    24RS0048-01-2022-008379-44

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    15 июня 2023 года.

    Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Мороз С.В.,

    при секретаре Ишмурзиной А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гомонова М.М. к администрации Советского района г. Красноярска, администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

                УСТАНОВИЛ:

        Гомонов М.М. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Советского района г. Красноярска, администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что Гомонов М.М. является членом ПК «Вираж -31», полностью выплатил паевой взнос, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ. ПК «Вираж-31» по строительству и эксплуатации гаражей и овощехранилищ (застройщик) и Гомонов М.М. (инвестор) заключили договор о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого является долевое участие в строительстве гаражного бокса №, расположенного в гаражном комплексе <адрес> Гаражный бокс соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку во внесудебном порядке оформить право собственности на гараж не представляется возможным, истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

            Истец Гомонов М.М., его представитель Парягина А.Г. (по доверенности) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, представитель истца просила дело рассмотреть в отсутствие стороны истца, представила пояснения, согласно которым не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска не соответствие гаражного бокса СанПин 2.2.1/2.1.1200-03, поскольку гараж возведен до введения указанного СанПин, кроме того, гараж находится в составе гаражного кооператива.

            Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду о причине неявки суду не сообщил. Представитель ответчика Петрушина Н.Ю. (по доверенности) ранее направила в суд письменный отзыв на иск, согласно которого в соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии законом не может принадлежать гражданам. В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Между тем, в материалы дела стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие наличие правовых и законных оснований для признания права собственности на спорный гараж, поскольку спорный объект является самовольной постройкой. Документов об отводе земельного участка, занимаемого спорным строением, а также доказательств расположения спорного объекта в границах земельного участка, отведенного для строительства гаражного кооператива (в случае выделения земельного участка в указанных целях), истцом не представлено. Согласно п. п. 1 - 3 ст. 222 ГК РФ самовольный постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. Конституционный суд РФ в Определении от 03.07.2007 года № 595-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд. по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Поскольку законом прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, все эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке. Учитывая, что истцом в материалы дела не представлены доказательства выполнения обязательного условия признания права собственности на самовольную постройку, а именно предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянном (бессрочном) пользовании, а также принятия истцом мер к получению разрешения на строительство, ввода объектов в эксплуатацию и иных мер по легализации находящегося у него в пользовании самовольного строения, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

            Представитель ответчика администрации Советского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие. Представитель ответчика Галютина В.В. (по доверенности) просила в удовлетворении исковых требований к администрации Советского района г. Красноярска отказать, поскольку согласно пп. 3 ч. 1 ст. 7 Устава г. Красноярска, принятого решением Красноярского городского Совета № B-62 от 24.12.1997 года владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности г. Красноярска, относится к вопросам городского значения. В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 45 Устава г. Красноярска администрация города в установленном уставом и другими правовыми актами города порядке распоряжается и управляет имуществом, находящимся в городской собственности. Администрация Советского района в г. Красноярске является территориальным подразделением администрации г. Красноярска, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу не является.

            Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю Шмидт Е.И. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее направила в адрес суда письменные пояснения, в которых возражений против удовлетворения иска не имеет и просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

            Представитель третьего лица ПК «Вираж-31» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, судебное извещение возвращено по истечению срока хранения.

            В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

            Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

                В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

            Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

            В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

            На основании подп. 2 п. 1 ст. 40, ст. ст. 41, 42 ЗК РФ собственник земельного участка, а также лица, не являющиеся собственниками земельных участков (землепользователи, землевладельцы и арендаторы), имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, а также использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешённым использованием.

            В силу ст. 218 ГК РФ член жилищного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставляемое этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

            В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

            Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (ч.2 ст.222 ГК). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК).

            Как установлено судом, постановлением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № администрации г. Красноярска ГСК «Вираж» предоставлен земельный участок, площадью 1 572,79 кв.м., для строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации 28 подземных индивидуальных гаражей, 86 подземных индивидуальных ячеек овощехранилища и крытой автостоянки на 22 автомашины в <адрес> на условиях аренды сроком на 2 года.

            Между сторонами согласованы границы земельного участка по адресу: <адрес> составлена схема.

ДД.ММ.ГГГГ ПК «Вираж-31» по строительству и эксплуатации гаражей и овощехранилищ (застройщик) и Гомонов М.М. (инвестор) заключили договор № о долевом участии в строительстве, предметом которого является долевое участие в строительстве гаражного бокса №, расположенного в гаражном комплексе по <адрес> Застройщик в рамках настоящего договора обязан после ввода объекта в эксплуатацию и полной оплаты стоимости гаража передать инвестору по акту приема-передачи гаражный бокс №. Инвестор осуществляет финансирование капитального строительства гаражного бокса № путем внесения в кассу застройщика наличных денежных средств в сумме, составляющей полную оплату его стоимости. Общая стоимость гаражного бокса составляет 65 000 рублей, в дальнейшем застройщик вправе изменить указанную стоимость в одностороннем порядке. Инвестор осуществляет финансирование в следующие сроки: до ДД.ММ.ГГГГ инвестор перечисляет на р/счет застройщика или вносит наличные денежные средства в кассу застройщика плановый платеж.

            Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Гомонов М.М, является членом ПК «Вираж-31» по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и овощехранилищ, и полностью выплатил паевой взнос за гараж (овощехранилище), расположенное по адресу: <адрес>

            Согласно техническому плану сооружения от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь 17,4 кв.м., год постройки - 2003.

        В соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ № выданным ООО «Красноярскпромгражданпроект», при обследовании строительных конструкций каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено; индивидуальный гараж является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все работы по строительству гаража выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП); несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает – строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. ООО «Красноярскпромгражданпроект» полагает возможной дальнейшую эксплуатацию подземного гаража, расположенного по адресу: <адрес>

            Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс № входит в состав гаражного комплекса, 2003 года постройки. Расположен на внутридомовой территории <адрес>. Номер кадастрового квартала №. Гаражный бокс используется по назначению – для хранения автотранспорта. Территория на которой расположен гаражный бокс № благоустроена, имеет твердое покрытие и подъездные пути, не освещена. <адрес> гаражного бокса -17,4 кв.м. Материал стен и пола – бетон. Бокс оснащен воротами, смотровая яма отсутствует. Гаражный бокс № оборудован искусственным освещением, вентиляция только естественная. Водоснабжение и канализация отсутствует. Планировочные гаражного бокса № не предусматривают возможность проведения мойки, заправки горючим и ремонта автомобиля непосредственно в помещении гаражного бокса, может использоваться только для хранения автотранспорта. Размещение гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> СССР, 25Г, стр. 2, не соответствует требованиям пп. 4 п. 1.1.7 ст. VII СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03.

            Из заключения о независимой оценке пожарного риска ООО «СибИнтТЭК» №-НОР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что противопожарный режим, установленный правилами противопожарного режима в РФ (утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), соблюдается; требования пожарной безопасности выполнены частично, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

             Согласно сведениями ЕГРН права на объект недвижимого имущества: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отсутствуют.

            Установленные по делу доказательства в совокупности подтверждают, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> возведен по договору долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, предоставленном для этих целей, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, противопожарным нормам и правилам. Не соответствие гаражного бокса СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74, не может свидетельствовать о нарушении санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, поскольку строительство бокса осуществлялось в период, когда указанные правила не были приняты. Истец выплатил пай в полном объеме, является членом ПК «Вираж-31», открыто и свободно использует гараж по его прямому назначению, обеспечивает содержание гаражного бокса в надлежащем состоянии.

            При вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Гомонова М.М. к администрации г. Красноярска подлежат удовлетворению с признанием за Гомоновым М.М. права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>

            Требования Гомонова М.М. к администрации Советского района г. Красноярска удовлетворению не подлежат, поскольку согласно пп. 3 ч. 1 ст. 7 Устава г. Красноярска, принятого решением Красноярского городского Совета № B-62 от 24.12.1997 года владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности г. Красноярска, относится к вопросам городского значения; в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 45 Устава г. Красноярска администрация города в установленном уставом и другими правовыми актами города порядке распоряжается и управляет имуществом, находящимся в городской собственности, потому администрация Советского района г. Красноярска не является ненадлежащим ответчиком по делу.

                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Гомонова М.М. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

        Признать за Гомоновым Михаилом Михайловичем право собственности на гаражный бокс, общей площадью 17,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

        В удовлетворении исковых требований Гомонова М.М. к администрации Советского района в г. Красноярске – отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Федеральный судья                                                                                                     С.В. Мороз

            Мотивированный текст решения изготовлен судом ДД.ММ.ГГГГ.