Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2152/2024 от 12.02.2024

Дело №2-2152/2024

УИД: 22RS0053-01-2023-000680-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                  03 июня 2024 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕН к МРМ, ШФЗ о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Индустриального районного суда г. Барнаула находится гражданское дело по иску ФЕН к МРМ., ШФЗ. о взыскании неосновательного обогащения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец или стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что в судебные заседания, назначенные по делу на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суду не известно.

На основании вышеизложенного, настоящий иск подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Представителем ответчика ШФЗ - КДВ в письменных возражениях заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Топчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Установлено и следует из материалов дела, что ФЕН обратился в Топчихинский районный суд Алтайского края с иском к МРМ, ШФЗ о взыскании неосновательного обогащения, одновременно заявив ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчиков, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда.

Определением судьи Топчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство об обеспечении иска, удовлетворено, на имущество, принадлежащее ответчикам МРМ., ШФЗ, находящееся у них или других лиц, наложен арест в пределах цены иска в размере <данные изъяты>

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены основания для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 222 ГПК РФ в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову, то оснований для дальнейшего сохранения принятых по делу обеспечительных мер не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что меры, принятые определением судьи Топчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска, подлежат отмене.

В силу ч. 4 ст. 144 ГПК РФ об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ сумма государственной пошлины, уплаченной истцом им при подаче иска в размере <данные изъяты>, подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФЕН к МРМ, ШФЗ о взыскании неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству заявителя суд может отменить свое определение об оставлении без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Топчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее МРМ, ШФЗ, находящееся у них или других лиц, в пределах цены иска в размере <данные изъяты>

Возложить на Управление Федерального казначейства Российской Федерации по Тульской области (Межрегиональная ИФНС России по управлению долгом) обязанность возвратить ФЕН (ИНН ***) государственную пошлину, уплаченную в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (СУИП: ***, УИП: ***).

Определение может быть путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края. Определение в части оставления искового заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.

Судья Е.А. Танская