Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-98/2023 от 01.09.2023

Дело № 11-98/23г.

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2023 года г.Махачкала

Судья Ленинского районного суда города Махачкалы, Республики Дагестан - Айгунова З.Б., рассмотрев частную жалобу представителя ГКУ «АМПП» - Карпенко М.А. на определение мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Махачкалы от 14 июля 2023 года о возврате искового заявления ГКУ «АМПП» к Эфендиеву Рагиму Камиловичу о взыскании стоимости перемещения транспортного средства и расходов на уплату госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Махачкалы от 14.07.2023, исковое заявление ГКУ «АМПП» к Эфендиеву Р.К. о взыскании стоимости перемещения транспортного средства и расходов на уплату госпошлины возвращено, в виду не исполнения определения суда об оставлении без движения искового заявления.

Не согласившись с указанным определением, представитель ГКУ «АМПП» - Карпенко М.А. обратился в суд с частной жалобой, указывая на то, что во исполнения определения суда об оставлении искового заявления без движения ими были направлены в суд все имеющиеся у них документы. Также на основании ст.57 ГПК РФ, истец просил суд истребовать необходимы для принятия иска к производству доказательства, поскольку им не представляется истребовать их самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив доводы частной жалобы и правильность применения судом норм процессуального права при вынесении определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ГКУ «АМПП» обратился с исковым заявлением к Эфендиеву Р.К. о взыскании стоимости перемещения транспортного средства и расходов на уплату госпошлины.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Мировой судья судебного участка №10 Ленинского района г.Махачкалы определением суда от 03.07.2023 оставил исковое заявление без движения, указав, что истцом представлены незаверенные надлежащим образом светокопии протокола №97ВМ296019 от 08.10.2020 и акта приема-передачи.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы судьи ошибочными, основанными на неправильном толковании положений процессуального законодательства по следующим основаниям:

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Формой обращения в суд по делам искового производства является исковое заявление.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также к документам, прилагаемым к исковому заявлению, установлены ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, ГКУ «АМПП» соблюдена письменная форма искового заявления, указаны все необходимые реквизиты, изложены исковые требования и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к заявлению приложены копии документов, подтверждающие, по мнению истца, его доводы по иску.

В просительной части искового заявления содержится адресованное суду ходатайство об оказании содействия в истребовании материала об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела разъяснить, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом изложенного, суд не лишен возможности истребования оригиналов документов, копии которых приложены истцом к иску для сличения их с копиями.

Таким образом, отсутствие указанных доказательств, на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда не может являться препятствием к его принятию.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка судебного участка №10 Ленинского района г. Махачкалы от 14.07.2023 о возврате искового заявления подлежит отмене, а материал судебного производства - направлению мировому судье судебного участка №10 Ленинского района г. Махачкалы для решения вопроса о принятии искового заявления к своему производству.

Руководствуясь статьей 333 и 334 ГПК Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Махачкалы от 14 июля 2023 года – отменить.

Исковое заявление ГКУ «АМПП» к Эфендиеву Рагиму Камиловичу о взыскании стоимости перемещения транспортного средства и расходов на уплату госпошлины направить мировому судье судебного участка №10 Ленинского района г. Махачкалы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным гл. 41 ГПК РФ, через суд первой инстанции.

Председательствующий             Айгунова З.Б.