Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2170/2023 ~ М-2062/2023 от 30.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при помощнике Булдиной Е.Н.,

с участием представителя истца Шипиловой Э.В. по ордеру адвоката Ореховой Е.С.,

ответчика Теркиной Л.В., представителя ответчика по доверенности Чернышева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-2170/2023 (УИД 71RS0015-01-2023-002529-45) по исковому заявлению Шипиловой Эльвиры Вячеславовны к Теркиной Людмиле Васильевне о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Шипилова Э.В. обратилась в Ленинский районный суд Тульской области с исковыми требованиями к Теркиной Л.В. о взыскании денежных средств в размере 100000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.

Требования мотивированы тем, что в мае 2022 года Теркина Л.В. обращалась с исковым заявлением в Привокзальный районный суд г.Тулы к Шипиловой Э.В. и ее сыну Шипилову Я.К. о признании прекратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В судебном заседании между представителями обеих сторон была достигнута договоренность о добровольном снятии с регистрационного учета Шепиловой Э.В. и ее сына по адресу: г.<адрес> при условии получения от Теркиной Л.В. половины денежных средств после продажи спорной квартиры.

11.04.2023 года с целью юридической фиксации достигнутой договоренности между истцом и ответчиком было заключено соглашение, согласно которого Теркина Л.В. взяла на себя обязательство продать принадлежавшую ей квартиру №95 дома №35б по ул.Седова в г.Тула и передать истцу 50% от полученной суммы в день заключения договора купли-продажи указанной квартиры.

В свою очередь, Шипилова Э.В. и Шипилов Я.К. взяли на себя обязательство сняться с регистрационного учета по адресу: г.<адрес> в течение 2-х дней после получения денежных средств от Теркиной Л.В.

03.10.2023 г. Теркина Л.В. заключила договор купли-продажи вышеуказанной квартиры и в целях исполнения принятого на себя обязательства 09.10.2023 г. осуществила безналичный перевод 1700000 руб. на расчетный счет истца.

Однако, Терехова Л.В. осуществила перевод не всей денежной суммы, не 50% от продажной цены квартиры, ответчик удержала 100000 руб., квартира была продана за 3600000 руб.

Ссылаясь на нормы ст.ст.310,421 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.

Истец Шипилова Э.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя по ордеру адвоката Орехову Е.С.

Представитель истца по доверенности адвокат Орехова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные указанным в иске.

Ответчик Теркина Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что из полученной от продажи квартиры суммы, она перечислила 1700000 руб. Шипиловой Э.В., что подтверждается приходным кассовым ордером №23-9 от 09.10.2023 г. Из полученной от продажи квартиры суммы она оплатила 80000 руб. за услуги продажи квартиры (договор 42780216 от 16.09.2023 г. с ИП Шамаева О.А., 30288,75 руб. ПАО СК Росгосстрах в порядке досудебного возмещения имущественного вреда, причиненного заливом нижерасположенной квартиры, произошедшим по вине фактически проживающими на момент залива в квартире по адресу: <адрес> Шипиловой Э.В. и Шипилова Я.К. Кроме того, она постоянно оплачивала коммунальные платежи по указанной квартире, хотя с сентября 2019 г. там не проживала.

Представитель ответчика Теркиной Л.В. по доверенности Чернышев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, дав пояснения, аналогичные данными ответчиком. Также указал, что расходы на представителя в размере 30000 руб. являются завышенными.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Из представленного в материалы дела соглашения, заключенного 11.04.2023 года между Теркиной Л.В. и Шипиловой Э.В. следует, что с целью разрешения спора, возникшего по порядку пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятия с регистрационного учета Шипиловой Э.В. и Шипилова Я.К. по указанному адресу, стороны заключили соглашение о том, что Теркина Л.В. обязуется продать принадлежащую ей квартиру №<адрес> и передать Шипиловой Э.В. 50 % от полученной суммы в день заключения договора купли-продажи указанной квартиры. Теркина Л.В. обязуется согласовать с Шипиловой Э.В. продажную стоимость квартиры. Шипилова Э.В. и Шипилов Я.К. обязуются сняться с регистрационного учета по адресу: г<адрес> в течение 2-х дней после получения Шипиловой Э.В. денежных средств от Теркиной Л.В., согласно п.1 настоящего соглашения.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 03.10.2023 года Теркина Л.В. продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 3600000 руб.

09.10.2023 г. Теркиной Л.В. на счет Шипиловой Э.В. перечислена денежная сумма в размере 1700000 руб., что подтверждается сведениями из ПАО Сбербанк, распиской Шипиловой Э.В.

При этом, ответчиком Теркиной Л.В. в ходе судебного заседания не отрицалось, что действительно ею перечислена сумма истцу на 100000 руб. меньше, так как она понесла расходы за услуги по продаже квартиры в размере 80000 руб. Также она заплатила ПАО СК Росгосстрах 30288,75 руб. в порядке досудебного возмещения имущественного вреда, причиненного заливом нижерасположенной квартиры, произошедшим по вине фактически проживающими на момент залива в квартире по адресу: <адрес> Шипиловой Э.В. и Шипилова Я.К. Кроме того, она постоянно оплачивала коммунальные платежи по указанной квартире, хотя с сентября 2019 г. там не проживала.

Однако, каких-либо доказательств того, что между Теркиной Л.В. и Шипиловой Э.В. была договоренность о распределении расходов по продаже квартиры, либо возмещении иных расходов, стороной ответчика суду не представлено. Сторона истца наличие таких договоренностей отрицала.

Таким образом, ответчиком суду не представлено доказательств, указывающих на полное исполнении ответчиком обязательств по Соглашению от 11.04.2023 г., в связи с чем, суд находит исковые требования о взыскании с Теркиной Л.В. в пользу Шипиловой Э.В. денежных средств в размере 100000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3200 руб.

На основании изложенного, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.19 и 333.20 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 руб.

Также судом установлено, что интересы истца Шипиловой Э.В. в суде представляла адвокат Орехова Е.С.

Согласно квитанции серии АА № от 18.10.2023 г., Шипилова Э.В. за составление искового заявления к Теркиной Л.В., представление ее интересов в суде адвокатом Ореховой Е.С., оплатила 30000 руб. в КА «Де-Юре» г.Тула.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов за юридическую помощь представителя в сумме 30000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ суду предоставляется право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценивая представленные доказательства о понесенных истцом расходах на оплату услуг представителя в рамках данного гражданского дела, учитывая объем и характер действий, произведенных представителем, их обоснованность, уровень сложности данного гражданского дела, количество судебных заседаний, время, затраченное непосредственно в судебных заседаниях, степень участия представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, минимальные расценки, применяемые при заключении соглашений об оказании юридической помощи, а также иные заслуживающие внимание конкретные обстоятельства, в том числе необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношение расходов с объемом защищаемого права, стороной ответчика заявлено о чрезмерности указанных расходов, суд находит разумными ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░> ░.) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>) ░░.░░.░░░░ ░.) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░