Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2023 от 04.07.2023

Мировой судья: УИД: 05MS0№-53

ФИО5 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаиловой Т.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО9 на определение мирового судьи от 29.05.2023г. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ФИО9 обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов с ФИО8 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 (половины) заработка или иного дохода.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> РД 14.04.2022г. вынесен судебный приказ, в котором требования заявителя удовлетворены.

18.05.2023г. ФИО8 подал возражения на судебный приказ с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29.05.2023г. восстановлен процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказ и отменен судебный приказ от 14.04.2022г.

Определением мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29.05.2023г. ФИО8 восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № и отменен судебный приказ о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО9 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 (половины) заработка или иного дохода. Заявителю разъяснено право на предъявление требований в исковом производстве.

ФИО9 подала частную жалобу на определение мирового судьи о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно судебного приказа и отмене судебного приказа. В обосновании частной жалобы указывает, что не согласна с определением суда, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим ее права и обязанности. Так, судья рассмотрела заявление о восстановлении процессуального срока без ие надлежащего извещения и вызова лиц, участвующих в деле. ФИО8 получил копию судебного приказа, полагает, что основания для восстановления должнику пропущенного для подачи возражений на судебный приказ процессуального срока отсутствуют.

ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

ФИО8 в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, в которых пояснил, что 14.04.2022г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/2 (половины) заработка или иного дохода. Судебный приказ он не получал, о его существовании он узнал 16.05.2023г. от судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, пропустил десятидневный срок на подачу возражений. После изучения материалов дела, он обратился к мировому судье с возражениями и ходатайством о восстановлении процессуального срока. Считает выводы мирового судьи законными и обоснованными. Также в материалах дела отсутствует сведения о вручении мне судебного приказа. Просит оставить в силе определение мирового судьи от 29.05.2023г. и отказать в удовлетворении жалобы ФИО9

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции в соответствии пунктом 1 статьи 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 112 указанного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Согласно части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Так, согласно материалам дела, извещение о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления ФИО8 о восстановлении процессуального срока, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 было направлено по адресу: РД, <адрес>.

Как следует из материалов дела, ФИО9 в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, участия не принимала. При этом извещения были направлены ФИО9 по вышеуказанному адресу, тогда как судебный приказ от 14.04.2022г. был направлен по адресу: РД, <адрес>, который получен взыскателем, что усматривается из почтового уведомления. Также, что ФИО9 проживает в <адрес>, усматривается из постановления судебного пристава исполнителя Табасаранского РО СП от 16.05.2023г. о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу № от 14.04.2022г.

Между тем, суд приходит к тому, что мировым судьей при рассмотрении ходатайства должника о восстановлении процессуального срока на подачу возражений по поводу исполнения судебного приказа, не правильно применены нормы процессуального права.

Так, в приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены и за пределами указанного срока, если должником будет обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Следовательно, мировым судьей не установлены фактические обстоятельства доставки почтовой корреспонденции в адрес ФИО9

Таким образом, материалы дела сведений о надлежащем извещении лица, участвующего в деле, ФИО9 не содержат.

При таких обстоятельствах, допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, обжалуемое судебное определение подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с нормами процессуального права, регулирующими возникшие по данному делу правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-331 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29.05.2023г. по делу № о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно судебного приказа и отмене судебного приказа отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан

Судья Т.Р. Исмаилова