Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-323/2022 от 12.08.2022

Дело № 1-323-22

УИД 21RS0025-01-2022-005746-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                 город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитина А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района города Чебоксары Куприной Д.П.,

подсудимой Петровой М.Н.,

защитника Петухова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Немцевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Петровой М.Н., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статье 111 частью 2 пунктом «з» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Петрова М.Н. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минутПетрова М.Н., находясь в <адрес>, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений со своим сожителем Потерпевший №1, который устроил с ней словесную ссору, выразившуюся во взаимном оскорблении, действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, взяв из ящика кухонного гарнитура нож бытового назначения, и используя его в качестве оружия, нанеслаПотерпевший №1 один удар в область передней поверхности грудной клетки справа, причинив тем самым последнему телесные повреждения в видепроникающей раны в правую плевральную полость со сквозным ранением верхней доли правого легкого со скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости, с ранением правого купола диафрагмы и проникновением в брюшную полость с повреждением правой доли печени, со скоплением крови в брюшной полости, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимого Петрова М.Н. свою вину признала полностью и суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней домой неожиданно пришел ее бывший сожитель Потерпевший №1 в пьяном виде, с которым у нее произошел скандал, в ходе которого ей показалось, что последний ударил внучку, после чего направился в ее сторону, она в это время находилась на кухне и так как Потерпевший №1 был настроен агрессивно, то она подумала, что он хочет ударить и ее, поэтому она взяла из ящика кухонный нож и когда Потерпевший №1 подошел к ней она один раз ударила его ножом. После чего Потерпевший №1 ушел из квартиры.

Кроме полного признания вины подсудимой Петровой М.Н., ее вина в содеянном полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ на городском кладбище, расположенном возле д. <адрес>, употребил спиртные напитки и приехал домой к своей сожительнице Петровой М.Н., где у него с ней произошла словесная ссора, в ходе которой последняя кухонным ножом нанесла ему один удар в область груди. После этого он сразу вышел из квартиры и на улице увидел, что у него в области груди идет кровь. Тогда он вернулся в квартиру, чтобы смыть кровь. Увидев рану у него в области груди, Петрова М.Н. сразу же стала оказывать ему медицинскую помощь и вызвала скорую помощь. В последствии Петрова М.Н. когда он находился на стационарном лечении, постоянно приходила к нему и приносила продукты питания, чистую одежду и все необходимые медицинские принадлежности. После выписки из больницы, он находился на больничном, и его полностью содержала Петрова М.Н.

В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1, <данные изъяты>

Как следует из протокола осмотра (л. д. 76-78) органами следствия в качестве вещественного доказательства осмотрена футболка Потерпевший №1, в которой он находился в момент совершения преступления, на которой имеются продольные порезы ткани и пятна бурого цвета.

На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что около 18 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о ножевом ранении по адресу: <адрес>, где они увидели Потерпевший №1, у которого имелось ножевое ранение в области груди справа. После оказания первой помощи Потерпевший №1 на автомобиле скорой помощи был доставлен в больницу скорой медицинской помощи (л. д. 107-108).

Из оглашенных в судебном заседании согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 (л. д. 126-127) следует, что она дала аналогичные показания.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4 данных ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой поздно вечером и узнала, что ее отец Потерпевший №1 находится в больнице, так как вечером ее мама Петрова М.Н. в ходе ссоры нанесла ему ножевое ранение (л. д. 135-136).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей ФИО3 (л. д. 141-142) и ФИО2 (л. д. 149-150) следует, что они дали аналогичные показания.

На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6 данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов он пришел в <адрес>, чтобы забрать вещи для своей девушки, которая на тот момент находилась на сохранении в больнице. В квартире он увидел лежащего на диване Потерпевший №1, у которого в области груди с правой стороны была кровоточащая рана. Со слов Петровой М.Н. он понял, что это она ударила ножом Потерпевший №1, но подробности не рассказывала. Затем он сразу же вызвал скорую помощь, по приезду которой он ушел (л. д. 138-139).

Как следует из протоколов осмотра места происшествия (л. д. 8-12, 63-67) в результате этих следственных действий: в подъезде <адрес> были обнаружены: пятна бурого цвета, изъятые на марлевый тампон, в <адрес> были изъяты кухонный нож и футболка.

В результате судебно-биологического исследования вещественных доказательств, экспертом сделаны выводы о том, что на футболке, кухонном ноже и на смыве, изъятом в ходе ОМП, обнаружена кровь человека группы, происхождение которой не исключается от Потерпевший №1 (л. д. 92-94).

Кроме этого вина подсудимой Петровой М.Н. в совершении преступления подтверждается:

- протоколом явки с повинной (л. д. 39) согласно которому Петрова М.Н. добровольно показала сотрудникам полиции обстоятельствах нанесения ножевого ранения потерпевшему Потерпевший №1;

- протоколом проверки показаний на месте (л. д. 68-73), согласно которому Петрова М.Н. показала место и способ нанесения ею ножевого ранения Потерпевший №1;

- протоколом осмотра (л. д. 119-122), согласно которому в качестве вещественных доказательств были осмотрены: кухонный нож и тампон со смывом крови.

Из обстоятельств совершенных преступлений, поведения виновной во время и после его совершения, ее последовательных показаний в ходе всего производства по делу, с учетом того, что на психиатрическом учете она не состоит, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Петровой М.Н.

Суд, исследовав и оценив все имеющие по делу доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимой Петровой М.Н. в совершении преступления доказана полностью.

В судебном заседании достоверно установлено, что Петрова М.Н. умышленно, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вооружилась ножом, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла им один удар в область туловища потерпевшего, причинив тем самым последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Поэтому действия подсудимой Петровой М.Н. суд квалифицирует по статье 111 части 2 пункту «з» Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку она умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, характеристику личности, а также другие обстоятельства дела.

Петровой М.Н. было совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких, представляющее повышенную общественную опасность.

По месту жительства и работы Петрова М.Н. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Петровой М.Н., согласно п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимого применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Петрова М.Н. ранее не судима, полностью признала свою вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, ее личность, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, который просил не лишать свободы его сожительницу, учитывая поведение подсудимой после совершения преступления и в суде, суд полагает возможным оказать подсудимой доверие и назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, предоставив подсудимой, возможность в период испытательного срока доказать свое исправление и перевоспитание, полагая, что данный вид наказания отвечает принципам справедливости и соразмерности, поскольку такое наказание будет способствовать ее исправлению и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не назначает Петровой М.Г. дополнительное наказание виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрову М.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Петровой М.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, обязав ее в период испытательного срока не менять место жительства и работы, без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически являться туда на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Петровой М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП № 5 УМВД России по городу Чебоксары по вступлению приговора в законную силу: тампон со смывом, футболку и кухонный нож, уничтожить;

- DVD-R диск, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий:                                                                                          А.И. Никитин