Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1417/2023 ~ М-635/2023 от 27.03.2023

КОПИЯ

Дело № 2-1417/2023

УИД 52RS0009-01-2023-000961-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 31 августа 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

с участием Белова К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (АО) к Белову К.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к Белову К.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований на то, что 09.10.2014 между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 558 375,63 рублей на потребительские цели на срок до 25.09.2019 под 19 % годовых, сторонами согласован график погашения кредита, дата платежа по кредиту 25 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 14 635 рублей, однако ответчик систематически не исполнял условия договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором, 26.05.2017 банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, которое не было исполнено, 12.07.2017 банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, 21.07.2017 мировым судьей был выдан судебный приказ на взыскание с Белова К.П. задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.07.2017, судебный приказ отменен определением мирового судьи от 21.02.2023, в связи с чем банк обратился в суд с исковым заявлением, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 20.03.2023 складывается из задолженности по кредиту (основному долгу) – 356 530,91 рублей, задолженности по процентам, начисленным по 12.07.2017 – 20 374,36 рублей, всего 376 905,27 рублей. На этом основании Банк СОЮЗ (АО) просит суд взыскать с Белова К.П. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 09.10.2014 № по состоянию на 20.03.2023 в размере 376 905,27 рублей, в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) – 356 530,91 рублей, задолженность по процентам – 20 374,36 рублей; взыскать с Белова К.П. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 969,05 рублей.

В судебное заседание представитель Банка СОЮЗ (АО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании Белов К.П. с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о времени и месте рассмотрения дела третьи лица извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения Белова К.П., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 09.10.2014 на основании заявления-оферты Белова К.П. между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) – кредитор и Беловым К.П. – заемщик заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Белову К.П. банком предоставлен потребительский кредит в размере 558 375,63 рублей на срок 60 месяцев (по 25.09.2019) под 19,00 % годовых, а заемщик Белов К.П. обязался производить возврат кредита и уплату процентов путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей 25 числа каждого месяца в размере 14 635 рублей, за нарушение сроков возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов установлена неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченного платежа за период просрочки, что подтверждается анкетой клиента, заявлением-офертой, графиком платежей по договору (л.д.26-27, 29-31, 65-69).

В указанных документах стоит подпись заемщика Белова К.П.

Согласно выписке по лицевому счету кредит предоставлен заемщику 09.10.2014, погашение кредита и уплата процентов производились ежемесячными платежами, последнее пополнение счета для погашения кредита произведено 24.05.2017 (л.д.24-25). Белов К.П. не отрицал, что им производились погашения по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что заемщик допускал нарушения по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

26.05.2017 Банк СОЮЗ (АО) направил Белову К.П. требование о досрочном возврате кредита (л.д.32).

21.07.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Арзамасского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Белова К.П. в пользу Банк СОЮЗ (АО) суммы задолженности по кредитному договору от 09.10.2014 № 7И/0087/14-ПКС/21 по состоянию на 12.07.2017 в размере 376 905,27 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 356 530,91 рублей, проценты 20 374,36 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области, временного исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Арзамасского судебного района Нижегородской области, от 21.02.2023 судебный приказ от 21.07.2017 был отменен в связи с поступившим заявлением Белова К.П.

23.03.2023 Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к Белову К.П.

Согласно выписке по лицевому счету, расчету задолженности по состоянию на 12.07.2017, на 20.03.2023 размер задолженности по кредитному договору от 09.10.2014 № 7И/0087/14-ПКС/21 составляет 376 905,27 рублей, из которых задолженность по основному долгу 356 530,91 рублей, задолженность по процентам 20 374,36 рублей.

Сведения о погашении задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

Представленный расчет размера задолженности судом проверен, соответствует закону, является арифметически правильным, доказательств его необоснованности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах имеют место и правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с Белова К.П. задолженности по кредитному договору в размере 376 905,27 рублей.

Доводы Белова К.П. о том, что он не согласен с исковыми требованиями в связи с тем, что он не знает, что за лицо обратилось к нему с иском, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку кредитор АКБ «СОЮЗ» (ОАО) изменил наименование на Банк СОЮЗ (АО), соответствующие документы по кредитному договору хранятся у истца и представлены Банком СОЮЗ (АО), погашение кредита и уплата процентов осуществлялись заемщиком в Банк СОЮЗ (АО), требование о досрочном возврате кредита направлялось Белову К.П. Банком СОЮЗ (АО). Исковое заявление банка подписано Ермаковой Л.В. по доверенности, полномочия на подписание искового заявления и предъявление его в суд оговорены в доверенности Банка СОЮЗ (АО) от 03.03.2022 № 60 (л.д.14-19, 64).

Иные доводы Белова К.П. о том, что банком представлены копии документов, также не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанные копии связанных с кредитованием ответчика документов заверены надлежащим образом, каких-либо документов, опровергающих содержание представленных копий, Беловым К.П. суду не представлено.

Доводы Белова К.П. о том, что подпись в документах похожа на его подпись, но он не знает и не помнит, расписывался он или нет, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку подпись ответчика в кредитном договоре им не оспаривалась, судом ответчику неоднократно разъяснялись положения ст.35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и его право ходатайствовать о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, судебные заседания по гражданскому делу откладывались, в судебных заседаниях объявлялся перерыв в целях предоставления ответчику времени для подготовки ходатайства и формулирования вопросов эксперту, однако в дальнейшем Белов К.П. менял свою процессуальную позицию, отказывался от назначения по делу судебной экспертизы, давал нечеткие объяснения об обстоятельствах заключения кредитного договора, давал объяснения о том, что кредиты у него были, он кредиты платил, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов Беловым К.П. суду в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 6969,05 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.9, 13), которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Банк СОЮЗ (АО) (ИНН 7714056040) к Белову К.П. (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Белова К.П. в пользу Банк СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору от 09.10.2014 № в размере 376 905 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6969 рублей 05 копеек, всего 383 874 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***