Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2752/2024 ~ М-899/2024 от 09.02.2024

№

УИД 23RS0№-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

06 мая 2024 года                                                         г. Краснодар

         Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего            Ситникова В.Е.

при секретаре                                               Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа №, по которому ответчику переданы денежные средства в сумме 300 000 руб. с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов за пользование суммой займа по ставке 5% за каждый месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены дополнительно заем в размере 150 000 руб. на тех же условиях. По дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлены в заем еще 200 000 руб.

Условиями договора предусмотрена уплата неустойки заемщиком в случае нарушения условий договора в размере 1% от суммы займа и просроченных процентов за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по погашению суммы займа заемщиком передано помещение площадью 24,4 кв.м., кадастровый № по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. ФИО4, <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал исполнять условия договора, не производит ежемесячных платежей и не возвращает сумму долга. Направленная истцом претензия оставлена без удовлетворения. Он вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 919 350 руб., в том числе, основной долг 650 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 500 руб., неустойку 1 156 850 руб., расходы по уплате государственной пошлины 17 797 руб., стоимость услуг представителя 50 000 руб.

Взыскать с ФИО5 проценты по ставке 5% ежемесячно, начисляемые на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства и неустойку по ставке 1% за каждый день просрочки по уплате основного долга и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы долга.

Взыскание обратить на предмет залога – помещение площадью 24,4 кв.м., кадастровый № по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. ФИО4, <адрес>, определив способ реализации имущества – с публичных торгов. Начальной продажной ценой считать залоговую стоимость в размере 2 200 000 руб.

В судебное заседание представитель истца действующий на основании доверенности ФИО6 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления (данные почтового идентификатора сайта Почта России 35093293711193) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды(п.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ФИО2 заключен договор займа №, по которому ответчику переданы денежные средства в сумме 300 000 руб. с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов за пользование суммой займа по ставке 5% за каждый месяц. Условиями договора предусмотрена уплата неустойки заемщиком в случае нарушения условий договора в размере 1% от суммы займа и просроченных процентов за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по погашению суммы займа заемщиком передано помещение площадью 24,4 кв.м., кадастровый № по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. ФИО4, <адрес>, путем заключения сторонами договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация обременения в виде ипотеки.

Кроме того, сторонами заключены дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 предоставлен дополнительный заем в размере 150 000 руб., дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ – о предоставлении дополнительного займа в размере 200 000 руб. на тех же условиях.

Передача ответчику заемных денежных средств в наличной форме подтверждается расписками.

Таким образом, истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме.

В соответствии с положениями пункта 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить сумму займа, ежемесячно оплачивать проценты за пользование суммой займа.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и не внесением ежемесячных процентов, не возвращением суммы займа, истцом в адрес ФИО2 направлено требование о полном досрочном погашении займа и процентов согласно договору займа № с дополнительными соглашениями. Требование ответчиком не было исполнено. Сумма задолженности перед истцом не погашена.

Между тем, в силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Срок действия договора займа № не истек, истец в направленном ответчику письме на основании раздела 5 договора займа потребовал досрочно вернуть сумму займа в связи с неисполнением условий договора займа № от 29.09.2023г. и условий дополнительных соглашений.

Сумма займа с процентами в полном объеме истцу не возвращена, ответчик продолжает безосновательно удерживать принадлежащие истцу денежные средства.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате ответчиком суммы займа в общем размере 1 919 350 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора составляют 5% за каждый месяц. Истцом произведен расчет процентов по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 500 руб., проверен судом и признан правильным.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Договором определена неустойка в размере 1% от суммы займа и просроченных процентов в случае невозвращения в полном объеме суммы займа в определенный срок и/или неуплаты в полном объеме процентов за каждый день просрочки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

ФИО1 рассчитан размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 156 850 руб., который суд считает разумным, справедливым и соразмерным сумме долга, длительности периода неисполнения обязательства. Оснований для снижения неустойки судом не установлено, ходатайств ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что обязательства заемщиком не исполнены, взысканию с ФИО2 подлежат проценты за пользование займом по ставке 5% ежемесячно, начисленные на сумму основного долга 650 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Также с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит неустойка по ставке 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы займа включительно.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с договорами залога (ипотеки) залогом (ипотекой) обеспечивается надлежащее исполнение обязательств ответчика перед истцом по кредитному договору, в том объеме, какой он будет иметь к моменту удовлетворения, в том числе обязательств по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, комиссий, пеней, штрафов.

В соответствии с п.1, 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу положений ст.350 ГК РФ суд определяет порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Исходя из п. 1 ст. 348, п.1 ст. 349, ст. 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п.1.5. договора займа стороны определили стоимость предмета залога в размере 2 200 000 руб.

С учетом изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залога в размере 2 200 000 рублей.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса (часть 1).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец в связи с судебным разбирательством спора оплатил государственную пошлину в размере 17 797 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В материалы дела предоставлен договор оказания услуг от 18.01.2024г., в соответствии с которым стоимость оплаченных истцом услуг представителя составила 50 000 рублей, которые с учетом категории и сложности дела, объема предоставленных услуг, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 1 919 350 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 500 руб., неустойку 1 156 850 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по ставке 5% ежемесячно, начисленные на сумму основного долга 650 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по ставке 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – помещение площадью 24,4 кв.м., кадастровый № по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. ФИО4, <адрес>, определив способ реализации имущества - с публичных торгов.

Начальной продажной ценой считать залоговую стоимость в размере 2 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 797 руб., расходы по оплате услуг представителя 50 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: