Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2022 (12-458/2021;) от 03.12.2021

    № 12-22/2022 (№ 12-458/2021)

    (42RS0019-01-2021-012467-06)

                                                                                        Копия

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                      15 февраля 2022 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу директора ООО УК «Жилфонд СММ» Скворцова С. В. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.3 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области № 94-325 от 09.09.2021 г. директор ООО УК «Жилфонд СММ» Скворцов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КРФобАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Скворцов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает на отсутствие состава административного правонарушения, на расчетный счет ООО «Энерготранзит» за ОДН по ГВС ООО УК «Жилфонд Сибметаллургмонтаж» перечислило 258 597,46 рублей; в нарушение ст. 29.1 КРФобАП должностное лицо, вынесшее постановление не произвело подготовку к рассмотрению дела об административном правонарушении, не выяснено наличие ходатайств сторон, не вынесено определение о подготовке к рассмотрению дела об АП, не разрешен вопрос вызова должностного лица при вынесении оспариваемого постановления. Полагает, что не может быть привлечен к административной ответственности, в связи с истечением срока давности. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель - должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности директор УК «Жилфонд СММ» Скворцов С.В., будучи надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения жалобы не явился, ходатайств об отложении не заявлено.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса Полтавская Н.Ю., будучи надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения жалобы не явилась, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель ООО «ЭнергоТранзит» Пшеничников А.В., действующий на основании доверенности, относительно доводов жалобы о том, что задолженность погашена, в судебном заседании пояснил, что это не гражданско-правовые отношения, так как на момент выявления правонарушения задолженность имела место. В случае несвоевременного поступления денежных средств в счёт оплаты услуг за поставку горячего водоснабжения и отопления, ООО «ЭнергоТранзит» несёт затраты, которые ничем не покрываются.

        В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Согласно ст. 26.1 КРФ об АП об делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые нормами Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст.ст.26.2, 26.11, КРФобАП, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 04.04.2013г. №486-О, проверка законно и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось лив деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП -по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если <данные изъяты> по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 14.1.3 КРФобАП устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено п. 4 ч. 4 ст. 1 Закона N 99-ФЗ. Положения Закона конкретизируются в Постановлении Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Постановление Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110), которым утверждены:

а) Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;

б) Положение о ведении реестра лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации;

в) Положение об осуществлении контроля за соблюдением органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный жилищный надзор, требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Исходя из положений подпункта "д" пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110", к грубым нарушениям лицензионных требований относится наличие у лицензиата признанной им задолженности перед ресурсоснабжающей организации в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

В силу п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. N 1110, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ лицензионными требованиями являются:

а) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;

б) отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее;

в) наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата;

г) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

д) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

е) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;

ж) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ;

з) соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных ч. 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ;

и) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно действующему законодательству одним из лицензионных требований к лицензиату является обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме с возложением ответственности за оказание всех услуг и (или) выполнение работ перед собственниками помещений.

Из материалов дела усматривается, что в адрес Инспекции поступило обращение ООО «ЭнергоТранзит» вх.№ 1797/2021/ПР-РО от 03.02.2021г. с требованием привлечь к административной ответственности должностное лицо ООО УК «Жилфонд Сибметаллургмонтаж» по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований. Согласно информации, содержащейся в обращении, у Общества имеется задолженность, подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом перед ресурсоснабжающей организацией в размере равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, что подтверждается: договором от 01.05.2019 г. № 930064, решениями Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6893/2020 от 25.05.2020 г., № А27-17982/2020 от 02.10.2020 г., копиями счетов-фактур ООО «ЭнергоТранзит» к ООО УК «Жилфонд Сибметаллургмонтаж» за период с мая 2019 г. по июль 2020 г.; расчётом среднемесячных обязательств по договору ресурсоснабжения.

В ходе рассмотрения обращения при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом управляющей организацией были выявлены следующие грубые нарушения лицензионных требований:

- наличие задолженности перед ООО «ЭнергоТранзит» в размере 52314,96 руб. в период с октября 2019 г. по январь 2020 г., подтвержденной вступившим в законную силу 17.06.2020 г. решением Арбитражного суда Кемеровской области № А27-6893/2020 от 25.05.2020 г., которая превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения в размере 25 290,90 руб., в размере 39 288,15 руб. за период февраль-апрель 2020 года, подтвержденной вступившим в законную силу 26.10.2020 г. решением Арбитражного суда Кемеровской области № А27-17982/2020 от 02.10.2020 г., которая превышает две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения в размере 26 231,89 руб.

Сложившаяся задолженность превышает две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Указанные обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о виновности должностного лица ООО УК «Жилфонд СММ» Скворцова С.В. в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку Скворцов С.В. является директором ООО УК «Жилфонд СММ», обязан в своей деятельности соблюдать требования законодательства, имеет статус руководителя, являясь лицом, ответственным за управление многоквартирными домами (в части принятых обществом обязательств), надлежащим образом не исполнил своих обязанностей, не обеспечил соблюдения обязательных требований, ввиду чего образовалась задолженность за коммунальные услуги перед ООО «ЭнергоТранзит», подтвержденной вступившим в силу судебными актами.

12 мая 2021 г. главным специалистом государственной жилищной инспекции Кузбасса Сергеевой Н.В. составлен протокол № 94-325 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КРФобАП.

Согласно части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Обстоятельства правонарушения подтверждены: актом непосредственного обнаружения от 03.03.2021 г., протоколом об административном правонарушении № 94-325 от 12.05.2021 г.

Скворцов С.В. назначен директором ООО УК «Жилфонд Сибметаллургмонтаж» и осуществляет руководство обществом согласно Уставу. ООО УК «Жилфонд Сибметаллургмонтаж» осуществляет управление многоквартирными домами, согласно реестру многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат, на основании лицензии на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными № 177-01 от 13.12.2019г.

Таким образом, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях директора ООО УК «Жилфонд СММ» Скворцова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ранее должностное лицо ООО «Жилфонд СММ» директор Скворцов С.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КРФобАП, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 12-262 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей, решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28.09.2020 г. сумма штрафа снижена до 50 000 рублей, решение вступило в законную силу 28.09.2020 г., постановлением от 04.08.2020 по делу № 13-325 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей, решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 08.10.2020г. размер штрафа снижен до 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей, решение вступило в законную силу 08.10.2020г., постановлением от 19.11.2020 по делу № 23-325 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000,00 (сто тридцать тысяч) рублей, вступило в законную силу 28.01.2021г., постановлением от 19.11.2020 по делу № 30-325 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000,00 (сто тридцать тысяч) рублей, вступившего в законную силу 29.01.2021 г.

Таким образом, наличие задолженности неоднократно подтверждено в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об АП осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет, на юридических лиц-от трех тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Примечанием 2 к названной статье определено, что перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014г. №1110, установлен порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией.

Подпунктом «д» пункта 4 (1) названного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований отнесено нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 данного Положения, в частности наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями не установлено.

В действиях Скворцова С.В. имеются грубые нарушения лицензионных требований, а так же действия должностного лица создают возможность возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в случае отключения подачи коммунального ресурса на многоквартирный дом в связи со сложившейся задолженностью.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Скворцова С.В. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КРФобАП, не нарушена.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в том числе материальное положение заявителя, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО УК «Жилфонд Сибметаллургмонтаж» Скворцова С. В. к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1.3 КРФ об АП, оставить без изменения, жалобу Скворцова С.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья:                 (подпись)                                                 Ю. С. Сташкова

    Копия верна

                                                                                   Подпись судьи____________

    Секретарь с/з Будлова К.Н.

                                                                                                           «15» февраля 2022 г.

    Подлинник документа подшит в деле № 12-22/2022 (№12-458/2021) Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области